Hậu quả UST: Có tương lai nào cho stablecoins thuật toán không?

189
SHARES
1.5k
VIEWS

Related articles

TerraUSD (UST) là một stablecoin thuật toán được chốt ở mức $1.00. Tuy nhiên, vào tối ngày 19 tháng 5, nó đã giao dịch với giá 0,083 USD.

Điều này không được cho là xảy ra, tất nhiên, nhưng tuần trước UST, cùng với đồng xu Terra ( LUNA) liên kết của nó, đã thực hiện một loại xoắn ốc chết “xóa sạch gần 50 tỷ USD của sự giàu có của nhà đầu tư trong một vài ngày ngắn”, theo ngày 13 tháng 5 của NYDIG bản tin.

Vụ tai nạn làm rung chuyển ngành tiền điện tử, nhưng nó cũng đặt ra một số câu hỏi: Đây là về một dự án thiếu sót duy nhất hay nó cũng là về toàn bộ một lớp tiền điện tử — stablecoins thuật toán — mà sử dụng một cơ chế chênh lệch thay vì dự trữ fiat để giữ cho giá thị trường của họ ổn định? Đó là, có phải algo chuồng vốn không ổn định?

Ngoài ra, làm thế nào các sự kiện của tuần trước đã ảnh hưởng đến các stablecoins truyền thống hơn, như Tether ( USDT), lớn nhất của ngành công nghiệp, nhưng cũng đã mất một thời gian ngắn chốt 1:1 của nó đối với đồng đô la Mỹ? Và, những gì về tác động đối với tiền điện tử và không gian blockchain nói chung – nó có bị đánh dấu bởi sự sụp đổ của UST?

Cuối cùng, những bài học nào, nếu có, có thể rút ra từ những sự kiện hỗn loạn trong tuần để điều này không xảy ra nữa?

Chuồng Algo có thể sống sót không?

Khi bụi lắng xuống, một số đang hỏi nếu UST/LUNA phẳng phép thuật bắt đầu của kết thúc cho stablecoins thuật toán như một lớp. Đối với hồ sơ: Một số chuồng algo, bao gồm UST, có thể được bảo đảm một phần, nhưng chuồng algo dựa chủ yếu vào hoạt động “chênh lệch” của nhà sản xuất thị trường để duy trì giá thị trường $1.00 của họ.

Chuồng tảo thuần túy, mà không có tài sản thế chấp nào cả, là “vốn có mong manh”, theo Ryan Clements, trợ lý giáo sư tại Khoa Luật Đại học Calgary. Họ “dựa vào nhiều giả định cho sự ổn định hoạt động, mà không chắc chắn cũng không được đảm bảo.” Như ông giải thích thêm với Cointelegraph:

“ Cụ thể, họ đòi hỏi nhu cầu liên tục, những người tham gia thị trường sẵn sàng thực hiện chênh lệch và thông tin giá đáng tin cậy. Không ai trong số này là chắc chắn và tất cả chúng đều yếu trong thời gian khủng hoảng hoặc biến động cao.”

Vì những lý do này, ngân hàng tuần trước chạy trên LUNA và UST và tiếp theo “xoắn ốc chết” kết quả có thể đã được dự đoán, cho biết Clements, người thực sự cảnh báo về một cái gì đó như thế này trong một bài báo tháng 10 năm 2021 được công bố trên Wake Forest Law Review.

“ Trước sự thất bại của UST, tôi lập luận rằng stablecoins thuật toán — những người không được đảm bảo đầy đủ – hoàn toàn dựa trên sự tự tin và tin tưởng vào các ưu đãi kinh tế của hệ sinh thái cơ bản của tổ chức phát hành stablecoin. Kết quả là, không có gì ổn định về họ.”

“ Tôi không thấy các stablecoins thuật toán có thể tồn tại như thế nào”, Yves Longchamp, giám đốc nghiên cứu tại SEBA Bank — một ngân hàng tài sản kỹ thuật số được quy định của Thụy Sĩ — nói với Cointelegraph. Sự rút gọn của tuần trước trong không gian stablecoin cho thấy:

“ Không phải tất cả chúng đều được tạo ra bằng nhau và chất lượng đó quan trọng. Tương đối minh bạch, đầy đủ đảm bảo fiat stablecoin USD Coin tốt hơn so với một phần mờ đục hoàn toàn đảm bảo fiat stablecoin Tether, trong đó, đến lượt nó, làm tốt hơn so với một phần bảo đảm, thuật toán stablecoin UST.”

Có phải nhiều tài sản thế chấp hơn là câu trả lời?

Những người khác, như Ganesh Viswanath-Natraj, trợ lý giáo sư tài chính tại Trường Kinh doanh Warwick, đồng ý rằng stablecoins algo là “vốn có mong manh”, nhưng chỉ trong phạm vi mà chúng không được đảm bảo. Chúng có thể được bảo tồn bởi “dự trữ đô la hoặc một tương đương trong stablecoins trên blockchain. Ngoài ra, họ có thể áp dụng một hệ thống đảm bảo quá mức thông qua các hợp đồng thông minh.” Sau đó là cách các stablecoins phi tập trung như Dai ( DAI) và Fei (FEI) hoạt động.

Kyle Samani, đồng sáng lập của Multicoin Capital, phần lớn đồng ý. “Vấn đề với UST không phải là thuật toán, mà là thiếu tài sản thế chấp.”

“ Một stablecoin thuật toán là rất khó khăn,” Campbell Harvey, giáo sư tài chính Đại học Duke và đồng tác giả của DeFi và Tương lai của Tài chính, nói với Cointelegraph. “Mỗi khi bạn không được đảm bảo, bạn có nguy cơ bị gọi là ngân hàng chạy.”

Điều tồi tệ hơn trong trường hợp UST là nó đã sử dụng một loại tiền điện tử liên kết, LUNA, để giúp giữ giá ổn định. LUNA “tương quan rất cao với số phận của UST”, Harvey nói, và khi một người bắt đầu chìm xuống, người kia đi theo, điều này làm cho giá token đầu tiên giảm xuống nhiều hơn, vân vân. Ông nói thêm:

“ Điều này có nghĩa là sẽ rất khó để khởi động một stablecoin thuật toán khác? Vâng. Điều này có nghĩa là ý tưởng biến mất? Tôi không chắc về điều đó. Tôi sẽ không bao giờ nói là không bao giờ.”

Điều chắc chắn hơn là UST đang sử dụng một mô hình thiếu sót, kiểm tra căng thẳng không đủ và thiếu cơ chế phá mạch để phá vỡ sự sụp đổ khi xoắn ốc chết bắt đầu, Harvey cho biết.

Gầnđây: ‘ DeFi ở châu Âu không có sảnh đợi, đồng sáng lập Tài chính Unstoppable cho biết

Có cần chuồng Algo không?

Một lần nữa và một lần nữa nghe rằng stablecoins thuật toán là một thí nghiệm “hấp dẫn” với những ý nghĩa quan trọng đối với tương lai của tài chính toàn cầu. Thật vậy, một stablecoin hoàn toàn thuật toán duy trì sự ổn định hoạt động mà không có dự trữ đôi khi được xem như là “chén thánh” trong phát triển tài chính phi tập trung (DeFi), Clements nói với Cointelegraph, thêm

“ Điều này là bởi vì, nếu có thể đạt được, nó có thể quy mô một cách hiệu quả về vốn và vẫn là ‘khả năng kiểm duyệt. ‘”

“We need a decentralized stablecoin,” Emin Gün Sirer, founder and CEO of Ava Labs, declared last week. “Fiat-backed stables are subject to legal seizure and capture. A decentralized economy needs a decentralized stablecoin whose backing store cannot be frozen or confiscated.”

Are stablecoins subject to seizure? “This is certainly true,” commented Samani, “but it hasn’t been much of a problem historically. In general I think most people overstate this risk.”

“I see the argument,” Todd Phillips, director of financial regulation and corporate governance at the Center for American Progress and a former Federal Deposit Insurance Corporation lawyer, told Cointelegraph.

What he can’t understand, however, is how decentralized assets get around this conundrum: Decentralized assets are invariably more volatile than traditional assets, and so to pledge that their assets will hold a stable value — and not back them with stable assets like U.S. dollar but with other decentralized assets, like LUNA, or an arbitrage mechanism — is ultimately just asking for a UST-type scenario.

Many were deploring Terra and its “flawed” stablecoin model last week, but maybe the notion of an algorithmic stablecoin in itself isn’t so outlandish, especially if one takes a more historic view of money. Look at how the U.S. dollar and other currencies evolved in terms of their backing or “reserves,” Alex McDougall, the president and COO of Stablecorp — a Canadian fintech firm, told Cointelegraph — further explaining:

“Fiat currencies started out as ‘fully-backed,’ like by gold, silver, etc, and evolved into basically algorithmic currencies with the central banks being the opaque algorithm underpinning and managing their value.”

Consequences for crypto generally

In the longer term, will the TerraUSD collapse have a lasting impact on the larger cryptocurrency and blockchain world?

“It will help formulate clear principles on stablecoin design and the need for stable and liquid reserves to back the peg at all times,” said Viswanath-Natraj. “For regulators, this is an opportunity to introduce rules on auditing and capital requirements for stablecoin issuers.”

Clements already sees some changes in the stablecoin environment. “In light of Terra’s failure and the contagion that it caused across crypto markets, demand has moved to fully or over-collateralized forms.”

Stablecoins are largely a U.S. phenomenon, but the UST crash could have implications in Europe, too, Oldrich Peslar, legal counsel at Rockaway Blockchain Fund — a Swiss venture capital firm — told Cointelegraph. For example:

“In the EU, there is a discussion about whether there should be a real claim for redemption by law for all stablecoins, whether they should always be backed at least 1:1, and whether the issuance of stablecoins can be halted if they grow too big, or even whether the regulation should apply to decentralized stablecoins.” 

“The UST saga,” Peslar continued, “could serve as a pretext for stricter regulation rather than for a softer approach.”

Longchamp predicted that “algorithmic stablecoins will be under pressure and are unlikely to be part of coming regulation” in Europe — which is not a good thing for algo stables because in Europe, regulation is tantamount to acceptance. “My prediction would be that only audited asset-backed stablecoins will be regulated and encouraged.”

Last week’s events could even “chill” institutional and venture capital formation for stablecoin and DeFi projects, at least in the near term, suggested Clements. It will also likely hasten regulatory policy formation in the U.S. and internationally around all stablecoin forms, “identifying taxonomic forms, and distinguishing operational models.” This is needed because algorithmic versions of stablecoins “are not stable and should be distinguished from the fully collateralized forms.”

It may even discourage retail investment in crypto markets at large “given the impact of the failure of Terra on the larger market,” added Clements.

On the positive side, Bitcoin (BTC), the oldest and largest cryptocurrency by market cap, often viewed as a bellwether for the entire industry, held up relatively well last week. “Even though the market collapsed and BTC lost most of its value, its price has remained close to $30,000, which is high,” said Longchamp. “The value offered by blockchain and crypto in the market remains strong.”

In the stablecoin sphere, performances were mixed. “What was the impact on DAI? There was no impact,” said Harvey, referencing the leading decentralized stablecoin. “What was the impact on FEI, another decentralized stablecoin? There was no impact. There was no impact because those coins were over-collateralized and have multiple mechanisms to make sure the peg stays as close as possible to one dollar.”

“What happened to USDC? Nothing,” continued Harvey, alluding to USD Coin (USDC), the centralized stablecoin with a 1:1 USD backing. “But, what about Tether? Tether is a centralized stablecoin backed by fiat, but Tether is so opaque that we don’t know what the collateral is.” The result: “Tether took a hit” because “people said, ‘Well, maybe this is just a situation similar to UST.’” Its opaqueness was held against it, he suggested.

Tether, in its defense, claimed in a May 19 statement that “Tether has never once failed to honor a redemption request from any of its verified customers.” And, on the reserves front, Tether said it was reducing its commercial paper investments, for which it has been criticized, and increasing its U.S. Treasury Bill holdings.

Recent: Indian government’s ‘blockchain not crypto’ stance highlights lack of understanding

Lessons learned?

Finally, what lessons, if any, can be learned from the UST tumult? One can probably assume that the “quest” for a pure algorithmic stablecoin will continue among DeFi developers, Clements told Cointelegraph. But, it is important that it be “done within a regulatory environment that has sufficient consumer and investor safeguards and disclosures.”

The last week has brought us closer to crypto regulation in the U.S., according to Phillips, “at least I hope so, because we need regulation so investors don’t get hurt.” At a minimum, they should be forewarned about the risks.

Overall, given that the crypto and blockchain industry is still in early adolescence — only 13 years old — periodic failures like UST/LUNA probably should be expected, Harvey added, though “we hope the frequency and the magnitudes decrease.”

A certain amount of philosophical calm might be in order too. “We have to take the position that we’re 1% into this disruption using decentralized finance and blockchain technology, and it will be a rocky ride,” said Harvey, adding:

“The problems that DeFi solves are very substantial. There’s a lot of promise. But it’s early and there will be a lot of iterations before we get it right.” 

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *