Ngân hàng Silicon Valley (SVB) khoe khoang hơn 200 tỷ USD tài sản và là sự sống của các công ty tiền điện tử.
Đáng chú ý, nó là một trong số ít các tổ chức cung cấp dịch vụ cho các công ty tiền điện tử ở Hoa Kỳ khi các ngân hàng khác tránh xa khu vực này, lo sợ rủi ro và khả năng đàn áp quy định đột ngột.
The downfall of SVB, Signature Bank and Silvergate Bank, all within a short time, has instilled fears of another 2008-like financial crisis. While policymakers continue to assure the public that they are working on a recovery plan — with the Biden administration announcing measures to protect depositors — the bank run created a panic in U.S. markets.
Một hoạt động ngân hàng xảy ra khi phần lớn người gửi tiền tại một ngân hàng cụ thể quyết định rút tiền của họ cùng một lúc. Hầu hết các ngân hàng không có tất cả tiền của người gửi tiền trong tay vì – theo hệ thống ngân hàng dự trữ phân số – các ngân hàng chỉ được yêu cầu giữ một tỷ lệ phần trăm tiền gửi của khách hàng bất cứ lúc nào.
The system has been successful for a long time, but every decade or so, a bank run happens, laying bare the banking system’s vulnerability.
These banks experienced asset-liability mismatches due to higher deposits than credit during the COVID-19 pandemic. This led to banks’ excess use of liquidity in public and private sector bonds. However, with rapid interest rate hikes by the U.S. Federal Reserve, these banks incurred enormous losses, eventually leading to a liquidity crisis.
The asset-to-liability mismatch, although common in most situations for banks, was untenable in the current scenario due to the sharp decline in deposits.
Crypto gets tangled in the US banking crisis
The crypto industry has faced much criticism in recent times owing to a slew of high-profile collapses and losses for investors. However, in the case of SVB, crypto’s involvement was less causational and more due to counter-party risk on the part of stablecoin issuer Circle.
Sau sự sụp đổ của SVB vào ngày 10 tháng 3, Circle phát hành USD Coin (USDC) thông báo rằng gần 3,3 tỷ USD dự trữ hỗ trợ USDC đã bị mắc kẹt trong SVB.
Thông báo này ảnh hưởng mạnh đến stablecoin, vốn mất chốt của nó đối với đồng đô la Mỹ, cuối cùng giảm xuống còn 0.87 USD. Sự phá hủy của USDC đã tạo ra một sự hoảng loạn trong ngành công nghiệp mật mã vì stablecoin có thị phần lớn thứ hai, và phổ biến trong các hệ sinh thái tập trung và phi tập trung.
Mặc dù Circle đảm bảo rằng họ sẽ bù đắp cho sự thiếu hụt bằng các tài sản khác, các thương nhân và cá voi bắt đầu trao đổi USDC cho các stablecoins khác có sẵn trên thị trường – ngay cả khi thua lỗ.
Một thương nhân hoảng hốt đã cố gắng một động thái mạo hiểm và cuối cùng tốn kém để thoát khỏi USDC nhận được chỉ 0,05 đô la Tether (USDT) với giá trị 2 triệu USD USDC.
Tương phản, những người vẫn tự tin rằng USDC cuối cùng sẽ lấy lại chốt bắt đầu mua USDC với giá trị thấp hơn với hy vọng tạo ra lợi nhuận khi giá tăng trở lại $1.00.
USDC cuối cùng đã lặp lại với đồng đô la Mỹ vào ngày 13 tháng 3, khi Circle xác nhận họ đã tìm ra cách để chuyển tiền ra khỏi SVB. Các cuộc khủng hoảng ngân hàng gây ra hoảng loạn trong thị trường tiền điện tử giảm xuống trong vài ngày.
Gần đây: AI được hưởng lợi từ cơ sở hạ tầng dữ liệu dựa trên blockchain
In fact, crypto flipped the narrative and proved a safe haven during the ongoing banking crisis, even when most traditional markets and financial institutions were bleeding red. While slumping slightly on March 10, the prices of major cryptocurrencies like Bitcoin (BTC) and Ether (ETH) have seen a marked improvement over the last 10 days.
SVB Financial Group, công ty mẹ của ngân hàng SVB, cuối cùng đã đệ đơn xin phá sản vào ngày 17 tháng 3 tại Tòa án Phá sản Hoa Kỳ cho Quận Nam của New York.
US regulators spring into action, but is it too little too late?
Trong khi crypto như một lớp tài sản có thể đã thoát khỏi cuộc khủng hoảng này tương đối không bị tổn thương (ít nhất là cho bây giờ), câu hỏi vẫn còn là nguyên nhân gốc rễ của cuộc khủng hoảng và liệu nó có thể tránh được.
Cathie Wood, Giám đốc điều hành của công ty quản lý tài sản ARK Invest, chỉ trích các nhà quản lý và Cục Dự trữ Liên bang đã không ngăn chặn hoạt động ngân hàng hiện tại, nói rằng các cơ quan thực thi đang sử dụng tiền điện tử như một vật tế thần cho những thất bại giám sát ngân hàng của họ.
If you are correct, Congressman, then the FDIC and others will prevent the US from participating in the most important phase of the internet revolution. Like you, I believe regulators are using crypto as a scapegoat for their own lapses in oversight of traditional banking. https://t.co/UDh3bwB2pB
— Cathie Wood (@CathieDWood) March 16, 2023
Despite these criticisms, the Fed is investigating the circumstances surrounding Silicon Valley Bank’s downfall, with Fed vice chair for supervision Michael Barr recently launching a review of the situation. The report’s findings are expected by May 1.
The U.S. Department of Justice and the Securities and Exchange Commission have also launched independent inquiries into the collapse of SVB, including reports about the sales of the bank’s shares by executives just days before regulators shut it down.
However, the SVB bank run is not a new phenomenon. Tony Petrov, a blockchain and fintech attorney, told Cointelegraph that the bank crisis is a man-made mess, explaining:
“According to Boeing, approximately 80% of airplane accidents are due to human error. I think this fact, taken as a metaphor, can also work for the financial industry. What we are witnessing now is the crash of the economy based on ‘reckless capitalism,’ in which compliance procedures and risk management were held in a stall in the backyard, also known as a tick box exercise.”
Bradley Barnhorst, chair of the finance major and CFP program director at DeSales University, told Cointelegraph that SVB’s downfall could be attributed to improper management of the economic value of equity, a failure to protect against interest rate risk and an abrupt decrease in deposits.
He recommended that banks should “adopt rigorous risk management processes and increase capital levels to protect against potential losses.”
Barnhorst further stated that banks need to diversify loan portfolios, be more selective with investments, and “monitor and manage the risks associated with their investments to ensure that they are not overexposed to any particular sector or industry.”
According to a recent Stanford University study, 186 U.S. banks are in danger of facing a bank run because of rising interest rates and a sizable percentage of uninsured deposits. The study found that assets like treasury notes and mortgage loans may lose value when new bonds are issued with higher interest rates. Even insured depositors might experience impairments if half of the uninsured depositors abruptly withdraw their money from these 186 banks. The banks wouldn’t have enough assets to reimburse all depositors fully.
Recent: University students reveal new Web3 solutions at ETHDenver 2023
Chris Barnes, managing director of the financial services division at market data analytics firm Escalent, told Cointelegraph that 2008 was the last time the banks faced a negative trust environment, and 2023 could be another similar year.
Barnes explained, “The stress tests for large institutions work and are solid — it’s downstream banks they are worried about. Those banks were exempted from legislative changes in 2018.”
“If the rules would have been in place, this wouldn’t have happened. When this unfolded, there was a lot of anger in [Washington] D.C. because Silicon Valley Bank pushed so hard to get off the regulatory loop (not very ironic). There needs to be a second type of stress test for banks below significant financial institutions,” he added.
