Tiền điện tử do chính phủ phát hành dường như là một ý tưởng mà thời gian đã đến.
“ Hơn một nửa số ngân hàng trung ương thế giới hiện đang phát triển kỹ thuật số tiền tệ hoặc chạy cụ thể thí nghiệm trên chúng,” báo cáo Ngân hàng cho các khu định cư quốc tế, hoặc BIS, vào đầu tháng năm — một cái gì đó đã không thể tưởng tượng được chỉ một vài năm trước đây.
BIS cũng phát hiện ra rằng 9 trong số mười ngân hàng trung ương đang khám phá các loại tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương, hoặc CBC, dưới một số hình thức nào đó, theo khảo sát của nó về 81 ngân hàng trung ương được tiến hành vào mùa thu năm ngoái nhưng vừa được công bố.
Nhiều người đã ngạc nhiên bởi sự tiến bộ. Ông Ross Buckley, giáo sư KPMG-KWM về đổi mới đột phá tại Đại học New South Wales, Sydney, nói với Cointelegraph: “Điều thực sự đáng chú ý là khoảng 90% ngân hàng trung ương đang làm việc trên CBDC”. “Sự tăng trưởng hàng năm trong lĩnh vực này là phi thường.”
“ Điều tôi thấy ngạc nhiên nhất là tốc độ mà các nền kinh tế tiên tiến đang tiến tới các CBDC bán lẻ”, Franklin Noll, chủ tịch của Noll Historical Consulting, LLC, nói với Cointelegraph. “Gần đây là giữa năm ngoái, các ngân hàng trung ương trong các nền kinh tế tiên tiến đã có một cái nhìn khá thoải mái về CBDC, không thấy chúng là đặc biệt cần thiết hoặc đáng chú ý nhiều.”
Momentum accelerated last year, the report observed. After the Bahamas launched the world’s first live retail CBDC — the Sand Dollar — in 2020, Nigeria followed in 2021 with its own electronic money, the eNaira. Meanwhile, the Eastern Caribbean and China released pilot versions of their digital currencies, DCash and e-CNY, respectively. “And there is likely more to come: a record share of central banks in the survey — 90% — is engaged in some form of CBDC work,” said the BIS.
Bahamas đấu tranh, Thụy Điển thảo luận, Chile trì hoãn
Tuy nhiên, việc thực hiện một CBDC thành công có thể dễ nói hơn là thực hiện. Tiền kỹ thuật số mới của Bahamas đã phải vật lộn để đạt được lực kéo, chiếm ít hơn 0,1% tiền tệ lưu hành tại quốc đảo đó, Quỹ Tiền tệ Quốc tế cho biết vào tháng Ba, và “có những con đường hạn chế để sử dụng đồng đô la cát.” IMF cho biết, cần thêm giáo dục của người dân, một thách thức mà các đồng tiền điện tử do chính phủ phát hành khác có thể cũng sẽ phải đối mặt.
Ngân hàng trung ương Thụy Điển, Riksbank, đã nghiên cứu, thảo luận và thử nghiệm với các loại tiền tệ kỹ thuật số lâu hơn hầu hết. Dự án e-krona của nó bắt đầu vào năm 2017, và một chương trình thí điểm, được đưa ra vào năm 2020, hiện đang trong giai đoạn hai của nó. Carl-Andreas Claussen, một cố vấn cao cấp trong bộ phận thanh toán của Riksbank, nói với Cointelegraph rằng có rất nhiều lý do tại sao các ngân hàng trung ương có thể muốn thực hiện một CBDC, nhưng “tại Riksbank, trước hết là sự suy giảm trong việc sử dụng tiền mặt của Thụy Điển.”
Thụy Điển đang chạy đua để trở thành xã hội không dùng tiền mặt đầu tiên của thế giới phương Tây. Từ năm 2010 đến năm 2020, tỷ lệ người Thụy Điển sử dụng tiền mặt đã giảm từ 39% xuống còn 9%, theo Riksbank. Nhưng, điều này cũng đặt ra những câu hỏi. Như Claussen đã nói với Cointelegraph:
“ Nếu tiền mặt vật chất biến mất, công chúng sẽ không được tiếp cận với tiền ngân hàng trung ương nữa. Đó sẽ là một sự thay đổi nghiêm trọng so với cách nó đã xảy ra trong 400 năm qua ở Thụy Điển. Với một e-krona, Riksbank sẽ cung cấp tiền ngân hàng trung ương mà công chúng có thể sử dụng.”
Tuy nhiên, không có gì đã được quyết định ở Thụy Điển. “Nó không phải là rõ ràng rằng chúng tôi sẽ cần nó,” Claussen nói. “Vì vậy, trước tiên, chúng ta phải phân loại nếu chúng ta cần nó ở tất cả và nếu nó là đáng giá để làm điều đó. Chúng tôi vẫn chưa đến đó.”
Claussen có chút nghi ngờ, tuy nhiên, nếu một chính phủ hiện đại quyết định phát hành một loại tiền tệ kỹ thuật số nó có thể thành công. Nó sẽ cần phải chắc chắn rằng nó thực sự cần một CBDC, tuy nhiên. Ông tuyên bố: “Cả Riksbank lẫn các ngân hàng trung ương lớn hơn trên thế giới đã quyết định có nên phát hành CBDC hay không”. Ngay cả Trung Quốc cũng không? “Tôi chưa nghe nói rằng họ đã đưa ra quyết định cuối cùng để phát hành,” ông nói với Cointelegraph.
Elsewhere, Chile announced last week that it was delaying the rollout of its CBDC, explaining that a government-issued digital peso required more study. Chile is looking to develop a national payment system that is “inclusive, resilient, and protects people’s information,” according to a report. But, its central bank said that it still doesn’t have enough information to make a final decision on it.
Theo CBDC Tracker, chỉ có Bahamas và Nigeria đã tiến triển để CBDC “ra mắt” đầy đủ trong thế giới thực, trong khi 2022 cho đến nay đã chứng kiến nhiều dự án bị hủy bỏ như Project Orchid của Singapore hơn là triển khai toàn bộ. Mặt khác, chỉ có năm chương trình “thí điểm” được tiến hành vào tháng 1 năm 2020, so với 15 chương trình vào tháng 5 năm 2022, điều này cho thấy nhiều lần phóng có thể sắp xảy ra.
Related: Blockchains là mãi mãi: DLT làm cho ngành công nghiệp kim cương minh bạch hơn
Điều gì đang thúc đẩy xu hướng?
The BIS sees different motivating factors behind this “growing momentum” toward CBDCs. Advanced economies tend to be interested in improving domestic payment efficiencies and safety, while maintaining financial stability. Poorer economies, emerging markets or developing economies, by comparison, may focus more on financial inclusivity, or look for ways to enable people who have never had a bank account to participate in the economy.
Andrey Kocevski, đồng sáng lập tại Whispercash.com — công ty của họ đã phát triển một công cụ mang kỹ thuật số có thể được sử dụng bởi CBDC — đồng ý rằng các nước đang phát triển thường “muốn bù đắp cho sự thiếu của khu vực tư nhân fintech hoặc các công ty thanh toán và để tăng tính bao gồm tài chính cho unbanked,” tiếp tục nói với Cointelegraph:
“ Tôi không ngạc nhiên khi số lượng ngân hàng trung ương khám phá tiền tệ kỹ thuật số hiện nay là 90%, tính đến năm ngoái là 80% và vào năm 2018 là khoảng 30%.”
“ Đối với các nền kinh tế tiên tiến, chất xúc tác là stablecoins,” Noll nói thêm rằng năm 2021 là “năm của stablecoin”. Các ngân hàng trung ương trong thế giới phát triển bắt đầu nghiêm túc xem xét khả năng stablecoins có thể tiến bộ chống lại các đồng tiền fiat, đe dọa độc quyền của họ về tiền và phá vỡ chính sách tiền tệ có khả năng, ông nói.
As for BIS’ contention that the COVID-19 pandemic may have been a prod, “I do not see much evidence for the impact of COVID-19 and a flight from cash driving new interest in CBDCs,” added Noll. “Cash usage remains strong and may be rebounding to pre-pandemic levels.”
Peer pressure, too, could be a factor — yes, even among central bankers. As Buckley told Cointelegraph:
“If one’s major competitor countries do this, everyone feels the need to follow or risk being left behind — some form of sophisticated FOMO.”
Kocevski seemed to agree: “Central banks in developed countries feel the need to digitize in order to stay relevant.”
Could state-run digital currencies co-opt crypto?
Where do cryptocurrencies figure in all this? Just to be clear, government digital money is typically issued in the currency unit of the land such as pesos in Chile, and dollars in the United States, and is a “liability” of the central bank. Cryptocurrencies, by comparison, have their own currency “unit” — like Ether (ETH) — and are private digital assets with no claim on the central bank.
According to the BIS survey, most central banks see payment networks like Bitcoin and Ethereum posing little threat to their activities, and stablecoins even less: “Most central banks in the survey still perceive the use of cryptocurrencies for payments to be trivial or limited to niche groups.”
Still, couldn’t CBDCs pose an existential danger to cryptocurrencies at some point? “A year ago I thought they would — now I don’t,” Buckley told Cointelegraph. CBDCs are essentially payment instruments, while cryptocurrencies are more like speculative assets. “These new instruments will not represent an existential threat to Bitcoin and the like, but they will make it harder for Bitcoin to argue for itself as anything other than a speculative play,” he said.
Gourav Roy, a senior analyst at the Boston Consulting Group in India, who also contributes to CBDC Tracker, told Cointelegraph that many governments still view crypto as a “big threat to their country’s macroeconomics and main financial/payment landscape,” and for that reason, these countries regularly issue warnings about cryptocurrencies, introduce legislation to tax crypto transactions, and sometimes even ban crypto trading. Roy offered China as a case in point: It banned cryptocurrencies while at the same time “carrying out the world’s biggest CBDC pilot testing with 261 million users.”
That said, Roy still sees stablecoin projects surviving and continuing to play an important part in the decentralized finance ecosystem — even with widespread CBDC adoption. Kocevski, for his part, didn’t think government-issued electronic money was an existential threat to crypto.
Related: DeFi attacks are on the rise — Will the industry be able to stem the tide?
Noll not only believes that CBDCs and cryptocurrencies can co-exist, but CBDCs could potentially “work to popularize and mainstream crypto in general.” As public and private sectors become more informed and comfortable with cryptocurrencies, “this should advance the entire industry,” he told Cointelegraph, adding:
“The downside for crypto is that CBDCs will work to crowd out private cryptocurrencies, especially stablecoins focused on retail payment areas. Cryptocurrencies will stay in niches in the payment system where they serve unique functions and provide specialized services.”
Overall, much has happened on the CBDC front in recent years. While most advanced projects so far have been in non-Western economies like the Bahamas, Nigeria and China, interest in many Western economies like France and Canada seems to be picking up, all the more noteworthy because many already have advanced payment systems in place. As Noll said:
“Just look at President Biden’s recent executive order, which is all about advancing a U.S. CBDC and is a far step from 2020 and 2021 speeches by Fed officials that questioned the need for any such thing.”
