Nonfungible token-based projects like Loot and The N Project have helped spike interest in the Metaverse to an all-time high, raising hopes again that blockchain will finally break through to the masses. Will it, or is history doomed to repeat itself? The problem is that the very things that capture the imagination of the public are the very same things that ultimately degrade the performance of the underlying platforms and raise barriers to entry higher than ever. In this article, I’ll explore the fundamental issues responsible for creating this dynamic with the goal of helping address these issues once and for all.
The fundamental problem is that legacy blockchain technology — specifically Ethereum — introduces massive barriers to entry that hinder the ability of the Metaverse to onboard new users. These issues are then exacerbated by the failure to allow users of the network to statically price their network usage.
Vượn và chim cánh cụt là đắt tiền
The fees required to use popular NFT marketplaces can be an insidious problem because projects often foist these costs onto the user with often-unrealistic expectations of their profit-making potential. A quick look through Etherscan reveals the mind-numbingly high value of transaction fees paid per project. Projects like Bored Ape Yacht Club and Pudgy Penguins have had their users pay 106.7 and 111.4 Ether (ETH), respectively, to interact with their smart contract. Combined, users of these two projects have had to pay nearly $1 million in transaction fees alone!
Axie Infinity, thực sự dựa trên NFT?
But here’s the thing: Those projects aren’t actually NFT-based games! In Axie Infinity, players can battle and breed little creatures which can then be sold or leased to other players precisely because they are implemented as NFTs. This is what makes Axie Infinity a great example of a game that is truly NFT-based. The problem is that, the more a game actually leverages NFTs and the benefits of a blockchain-based asset, the more ETH fees users have to pay.
Cả hai khía cạnh giao dịch và sinh sản của các trò chơi này đều phải chịu phí giao dịch trên blockchain Ethereum. Axie Infinity đã trả hơn 15.000 ETH trong phí giao dịch, tương đương với hơn 60.000.000 USD! Đó là tiền mà các nhà phát triển có thể chi tiêu để cải thiện sản phẩm của họ, nhưng quan trọng hơn, đó là tiền mà người dùng có thể chi tiêu mua nhiều tài sản kỹ thuật số hơn từ cả Axie Infinity và các nhà phát triển trò chơi khác.
Catch-22 dành cho người dùng mới và nhà xuất bản
Nhiều người dùng mới thu hút bởi cơn sốt NFT đi ngay đến một thị trường như OpenSea để liệt kê NFT của riêng họ. Trong một thế giới lý tưởng, đây sẽ là một cơ hội tuyệt vời để thêm một người ủng hộ blockchain khác vào hàng ngũ bằng cách cung cấp một trải nghiệm người dùng tuyệt vời. Thật không may, ngay bây giờ phí giao dịch liên quan đến việc chỉ đơn giản là niêm yết một mặt hàng để bán trên OpenSea là khoảng 0,1 ETH, hoặc khoảng 400 USD. Đó không phải là loại trải nghiệm người dùng khiến mọi người nghĩ rằng họ đang sử dụng một số công nghệ tương lai!
Những khoản phí vô lý này không chỉ làm tổn thương người dùng mới cố gắng tìm ra cơn sốt blockchain này là gì, mà còn ngăn cản các tổ chức kinh doanh lớn hơn từ việc xây dựng trên nền tảng blockchain. Tại sao các nhà phát hành trò chơi điện tử lớn lại xây dựng khả năng tương tác NFT vào trò chơi điện tử của họ nếu người tiêu dùng cuối cùng của sản phẩm của họ phải trả lên trên khoảng 100 đô la để giao dịch da vũ khí trong trò chơi của họ. Chắc chắn, không người tiêu dùng nào vui mừng về tài sản NFT trong trò chơi mà chi phí giao dịch nhiều hơn so với trò chơi cơ bản.
Ngay cả khi một nhà phát hành trò chơi điện tử lớn có nguyện vọng trang trải các khoản phí giao dịch blockchain này cho cơ sở người chơi của họ, những khoản phí này vẫn sẽ tốn kém và tăng tỷ lệ thuận với vòng đời của trò chơi. Hiệu quả, nhà phát hành trò chơi này sẽ bị phạt khi giá trị phát lại của trò chơi của họ tăng lên! Với những thiếu sót này với giá giao dịch hiện tại của blockchain, không có gì ngạc nhiên khi chúng tôi đã không thấy các nhà phát triển trò chơi video và nhà xuất bản như nhau nhảy đầu tiên vào số hóa các tài sản trong game bằng cách sử dụng blockchain.
Blockchain không tính phí
Clearly, there are substantial issues with current NFT-based games on legacy blockchains. In large part, this is due to their transaction pricing mechanism, which hinders new users’ adoption and dissuades video game publishers from implementing NFT assets into their game. Unfortunately, we are not close to seeing triple-A video game titles using blockchain to track ownership of in-game assets. It would simply be far too costly for consumers or publishers to bear the cost of transacting on a fee-based blockchain.
There is, however, hope. It is possible to eliminate fees from the user experience of a blockchain. The Steem blockchain (which famously forked into Hive to thwart the hostile takeover by Justin Sun) has been operating with a fee-less model since its inception in 2016. Splinterlands, one of the most successful blockchain-based games, has been leveraging the fee-less properties of Steem, and now Hive, to spectacular effect.
Liên quan: Đi không có giá trị là cách duy nhất để cho phép áp dụng blockchain
The essence of the solution contained within those blockchains is the introduction of a token derivative or “property” that is consumed to “pay” for transaction fees, instead of something like Ethereum’s gas, and that can be “delegated” from one user (like a developer) to another user (like a player).
Việc sử dụng một đạo hàm token để trang trải chi phí giao dịch cho phép các nhà phát triển trò chơi đánh giá tĩnh sử dụng mạng của họ theo thời gian. Nếu điều này nghe có vẻ hơi khó hiểu, đừng lo lắng; tôi sẽ giải thích.
Hãy xem xét, trong một khoảnh khắc, nếu Axie Infinity đã được xây dựng trên đầu trang của một blockchain miễn phí mà tận dụng một dẫn xuất token như vậy trái ngược với việc buộc người dùng phải tiêu giảm số dư của họ. Nếu đây là trường hợp, các nhà phát triển có thể đã mua một số tiền nhất định của đồng tiền bản địa tỷ lệ thuận với băng thông mạng mà họ cần cho trò chơi, và sau đó ủy thác tài nguyên mạng cho người dùng mới.
Tăng trưởng thúc đẩy
For starters, it would have allowed new users, who receive the delegated resources, to be able to swap their Axies and interact with in-game smart contracts for zero transaction fees. This would then allow for the game to naturally grow its player base, as players would not be deterred by the cost of playing the game. It would lower the barrier to entry, funneling more new players into the ecosystem and driving demand for in-game assets.
Such a fee structure could allow for game publishers and developers to pay a one-time fixed cost for consistent network usage. On Ethereum, you pay per transaction, which is a big — approximately $60,000,000 big, as of November 2021 — problem for games like Axie Infinity. Of course, what happens when the user runs out of the token derivative? Wouldn’t they be right back where they started? Well, not if it regenerates over time!
Related: Navigating the NFT minefield: It should be made easy for first-time buyers
Because we are talking about a property of a token, and not tokens themselves, it can be programmed in any way we want without significant economic consequences. The purpose of this property is not to exchange value, but to motivate network usage, and it can be designed accordingly. If we don’t want users to be forced into constantly buying more and more tokens, then all we need to do is have the token property regenerate over time, which would also give us the static pricing we’re looking for and theoretically unlimited transactions for the user! Consequently, a game like Axie Infinity would just need to make a one-time purchase and never have to pay — or have their player base pay — transaction fees ever again.
Resources could be continuously delegated from the publisher or developer directly to the active player or user base, giving players free smart contract interactions and essentially solving a $60,000,000 dollar inefficiency within the NFT gaming space.
The current fee-based transaction structure poses a direct threat to mass adoption. We at Koinos Group, in addition to creating the first consumer-friendly blockchain, are working towards a solution that would allow large organizations to better price the costs associated with adopting this cutting-edge technology.
This article does not contain investment advice or recommendations. Every investment and trading move involves risk, and readers should conduct their own research when making a decision.
The views, thoughts and opinions expressed here are the author’s alone and do not necessarily reflect or represent the views and opinions of Cointelegraph.
