Giấy in trước của nhóm, “Đề án lập luận cho Blockchain Deanonymization”, đưa ra một kế hoạch chi tiết để tiến hành, xác minh và trình bày các cuộc điều tra về tội ác liên quan đến các giao dịch tiền điện tử. Trong khi bài báo tập trung vào các hệ thống pháp luật của Đức và Hoa Kỳ, các tác giả tuyên bố rằng các phát hiện cần được áp dụng chung.
cuộc điều tra tội phạm liên quan đến Bitcoin xoay quanh việc deanonymization của tội phạm bị nghi ngờ, một quá trình làm cho thách thức hơn bởi tính chất bút danh của blockchain. Người dùng thực hiện các giao dịch blockchain được xác định bằng ví (địa chỉ phần mềm duy nhất) thay vì tên hợp pháp
.
Tuy nhiên, blockchain vốn là minh bạch. Bất cứ khi nào dữ liệu được thêm vào sổ cái blockchain, giao dịch được ghi lại và cung cấp cho bất kỳ ai có quyền truy cập vào blockchain để xem.
Các nhà điều tra cố gắng để xác định ai đứng sau một ví cụ thể sử dụng thông tin được lưu giữ trong các giao dịch blockchain (khối) như các điểm dữ liệu, khi kết hợp, tạo thành một dấu vết giấy kỹ thuật số.
According to the research team, the current bottleneck when it comes to these investigations is no longer a technological one; it’s a legal issue.
Các cơ quan thực thi pháp luật có quyền truy cập vào các công cụ cần thiết để tiến hành phân tích blockchain sơ bộ, nhưng những điểm dữ liệu sớm này đại diện cho các bằng chứng gián tiếp.
Bằng chứng này dựa trên các giả định thô nhất định mà chỉ có thể được xác nhận bằng cách kết nối hoạt động trên chuỗi với hoạt động off-chain, chẳng hạn như thuyết phục một cuộc trao đổi tiết lộ danh tính hoặc thông tin tài khoản ngân hàng của người dùng bị nghi ngờ có liên quan đến tội phạm. Theo bài báo:
“Trong thực tiễn pháp lý, những giả định đó là rất quan trọng để suy ra giá trị bằng chứng của việc deanonymization của một thủ phạm. Tuy nhiên, chưa có thực hành tiêu chuẩn nào để đưa ra và thảo luận về độ tin cậy của các kết quả phân tích đó được đề xuất.
If conducted properly, blockchain investigations can reveal the perpetrator of a crime. The researchers cite the Wall Street Market case as an example. There, U.S. Postal Service investigators identified the operator of an illegal dark web marketplace by connecting various data points that law enforcement officers corroborated through surveillance operations.
Rel ated: Cảnh sát Đức bắt giữ sáu con số trong Crypto từ nghi phạm tham gia vào trang web tối
Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu nói rằng các cuộc điều tra như vậy có nguy cơ ảnh hưởng đến quyền của nghi ngờ do các yêu cầu pháp lý. Các công tố viên (ở Đức và Hoa Kỳ, theo bài báo) phải chứng minh một mức độ bằng chứng nhất định về tội lỗi trước khi lệnh điều tra xâm lấn, chẳng hạn như giám sát hoặc bắt giữ, được ban hành.
Để hỗ trợ các nhà điều tra và các công tố viên trong khi cũng đảm bảo luật pháp được áp dụng một cách công bằng cho các nghi phạm, các nhà nghiên cứu đề xuất một khuôn khổ tiêu chuẩn chứa năm chương trình lập luận được thiết kế để đảm bảo báo cáo và giải thích thích hợp trong suốt quá trình pháp lý.
Hình trên cho thấy hai trong số các đề án, mỗi đề án sử dụng một tập hợp các cơ sở xác định để đặt ra một kết luận cụ thể và sau đó cung cấp một tập hợp các câu hỏi quan trọng để đánh giá sức mạnh của lập luận.
Các nhà nghiên cứu khẳng định rằng “bằng cách sử dụng các đề án, một nhà phân tích có thể nêu rõ các heuristics được sử dụng, điểm mạnh cá nhân của họ, và những điểm yếu tiềm năng. Điều này làm tăng khả năng hiểu được các phân tích như vậy và thủ tục tố tụng cho các nhà ra quyết định, và cũng làm giảm bớt các tài liệu để xác minh sau này bởi một nhân chứng chuyên gia
