Đã hai tuần kể từ khi Nga khởi động hành động quân sự quy mô lớn đầu tiên ở châu Âu vào thế kỷ 21 – một cái gọi là “hoạt động đặc biệt” ở Ukraine. Cuộc xung đột quân sự ngay lập tức gây ra các biện pháp trừng phạt tàn phá đối với nền kinh tế Nga từ Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu và các đồng minh của họ và đã đưa ngành công nghiệp tiền điện tử vào vị trí vừa dễ bị tổn thương và đòi hỏi khắt khe.
Khi thế giới quan sát chặt chẽ, không gian tiền điện tử phải chứng minh vị thế của chính mình là một cộng đồng trưởng thành và tài chính và có trách nhiệm chính trị, và nó phải bất chấp các cáo buộc là nơi trú ẩn an toàn cho tội phạm chiến tranh, chế độ độc đoán và đầu sỏ bị xử phạt. Cho đến thời điểm này, nó đã được đi tương đối tốt. Nhưng bất chấp sự đảm bảo từ các nhà lãnh đạo quan điểm ngành, một số chuyên gia nói rằng bản chất phi tập trung của tiền điện tử có thể gây nguy hiểm nghiêm trọng cho nỗ lực.
Các khoản đóng góp tiền lệ
Giữa làn sóng hỗ trợ Ukraine từ công dân, tổ chức và chính phủ trên toàn cầu, quốc gia đã đặt ra một tiền lệ quan trọng. Vào ngày 26 tháng 2, ngày thứ ba của hoạt động quân sự của Nga, chính phủ Ukraina tuyên bố rằng họ sẽ chấp nhận quyên góp thông qua tiền điện tử. Nó đưa ra tuyên bố trên Twitter và liệt kê các địa chỉ ví Bitcoin ( BTC), Ether ( ETH) và Tether ( USDT). Nó được coi là sự chấp thuận chính thức của một thông báo tương tự trước đó từ phó thủ tướng 31 tuổi, hiểu biết kỹ thuật số của quốc gia, Mykhailo Fedorov.
Ý tưởng về một quốc gia châu Âu đau khổ chính thức chấp nhận tài sản kỹ thuật số từ những người sẵn sàng mở rộng một bàn tay giúp đỡ nghe có vẻ gây sốc đến mức ngay cả Vitalik Buterin ban đầu nghi ngờ tuyên bố tính xác thực. Nhưng Tomicah Tillemann, cựu cố vấn cấp cao của hai thư ký nhà nước Hoa Kỳ, đã xác nhận tính hợp lệ của ví, trích dẫn một cựu đại sứ Ukraine. Sàn giao dịch tiền điện tử có trụ sở tại Kyiv Kuna Exchange tổng hợp và quản lý cơ sở hạ tầng để quyên góp.
Công ty phân tích Blockchain Elliptic đã ước tính rằng những ví này, và những ví của một sáng kiến liên quan đến Ukraina khác được gọi là “Come Back Home”, đã nhận được về phía bắc 63 triệu đô la tiền điện tử kể từ ngày 9 tháng 3. Số tiền này đến từ hơn 120.000 khoản đóng góp cá nhân.
Các nhà tài trợ bao gồm người sáng lập Polkadot Gavin Wood, người đã gửi 5,8 triệu đô la; người gửi vô danh của một khoản quyên góp trị giá 1,86 triệu đô la, dường như xuất phát từ số tiền thu được bán NFT do Julian tạo ra Assange và nghệ sĩ kỹ thuật số Pak”; và Giám đốc điều hành Chain.com Deepak Thapliyal, người đã quyên góp khoảng $290,000. Tuy nhiên, phần lớn các khoản đóng góp đã đến từ các cá nhân bình thường và ít hơn 100 đô la.
A separate initiative called UkraineDAO was launched at the beginning of the war by Nadezhda Tolokonnikova, who is a member of Russian activist group Pussy Riot, alongside Trippy from Trippy Labs and PleasrDAO members. Raising ETH via PartyBid, UkraineDAO gathered donations from prominent tech individuals and entities such as online subscription platform OnlyFans and Reddit co-founder Alexis Ohanian. By March 3, UkraineDAO had raised over $6 million in Ether.
Trong khi những con số này không có nơi nào gần số tiền hỗ trợ tài chính Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu dự kiến sẽ gửi đến Ukraine, có thể đạt khoảng 16 tỷ đô la, họ đặt ra một tiền lệ độc đáo của ngay lập tức, trực tiếp và hỗ trợ ngang của một nguyên nhân nhân đạo – chắc chắn là một tour de force của cộng đồng tiền điện tử toàn cầu.
Lo lắng quy định
Ngoài sự nhiệt tình rộng rãi đối với sự hỗ trợ ngay lập tức của những người có nhu cầu nghiêm trọng, cuộc xung đột đã tái sinh cuộc tranh luận xung quanh vấn đề tiêu điểm của quy định quốc tế: Khả năng tiềm năng của tiền điện tử để lật đổ các biện pháp trừng phạt tài chính như những biện pháp trừng phạt tài chính do cộng đồng toàn cầu áp đặt lên Nga. Vào ngày 2 tháng 3, tại một phiên điều trần của Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện của Quốc hội Hoa Kỳ, Đại diện California Juan Vargas đã yêu cầu diễn xuất Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Jerome Powell liệu tiền điện tử có thể là “lối thoát” cho các giao dịch tài chính khi Nga phải đối mặt với khả năng bị cắt khỏi mạng SWIFT toàn cầu . Powell không quá cụ thể trong phản ứng của mình nhưng đã đi với ngôn ngữ đáng ngờ tiền điện tử tiêu chuẩn:
“ Không có sẵn các loại khuôn khổ pháp lý cần phải có mặt ở đó. […] Điều cần thiết là một khuôn khổ – đặc biệt, các cách để ngăn chặn những loại tiền điện tử không được hỗ trợ này đóng vai trò là phương tiện tài trợ khủng bố, chỉ là hành vi tội phạm chung, tránh thuế và những thứ tương tự.
Simultaneously, a group of senators that include some consistent critics of the digital finance industry, such as Elizabeth Warren and Sherrod Brown, sent a letter to Treasury Secretary Janet Yellen expressing their concern. Pointing to the examples of North Korea and Iran, the authors shared their fears that crypto could be used to facilitate cross-border transactions to circumvent the new sanctions.
Strangely enough, among the various tools for such circumvention — such as the dark web and crypto wallets — the text underlined a possible “deployment of a digital ruble,” which has nothing to do with the global decentralized financial system.
Echoing U.S. regulatory anxieties, France’s finance minister, Bruno Le Maire, mentioned crypto during a speech on sanctions enforcement that very same day. He reassured the audience that the EU is “taking measures” against Russia’s potential moves to use cryptocurrencies, “which should not be used to circumvent the financial sanctions.” Le Maire’s points were largely restated by his German counterpart, Christian Lindner.
Trước đó, vào ngày 25 tháng 2, Chủ tịch Ngân hàng Trung ương Châu Âu Christine Lagarde đã gắn kết thành công của việc ngăn Nga sử dụng tiền điện tử để né tránh các biện pháp trừng phạt với áp dụng luật quy định Thị trường trong Crypto-Assets “càng nhanh càng tốt.”
Khuôn khổ pháp lý đã được lên kế hoạch cho một cuộc bỏ phiếu tại Nghị viện châu Âu vào ngày 28 tháng 2, nhưng nó đã bị hoãn lại giữa những lo ngại rằng nó sẽ bị hiểu sai như một lệnh cấm chứng minh công việc khai thác tiền điện tử.
Ứng phó của ngành
The industry was quick to respond to the widespread allegations, both rhetorically and through action. Both crypto publications and mainstream media published nuanced analyses of why Russia’s elites can’t effectively substitute access to SWIFT with crypto, putting forward several key reasons.
Đầu tiên là truy xuất nguồn gốc của các giao dịch sổ cái công cộng, đặc biệt là khi nói đến một khoản tiền kỹ thuật số khổng lồ. Thứ hai, có vấn đề biến động và phí giao dịch, điều này không có khả năng làm hài lòng những người tìm cách quay vòng hàng chục triệu hoặc hàng trăm triệu đô la.
Sau đó, cổ chai rút tiền mặt: Vẫn còn rất ít nơi trên thế giới mà người ta có thể rút một khoản tiền khổng lồ không được chú ý, và các nhà thực thi pháp luật toàn cầu nhận thức được chúng. Và, như các chuyên gia nói, một hoạt động trên quy mô của một nền kinh tế quốc gia sẽ yêu cầu tích lũy một lượng lớn tiền điện tử, đây không phải là một nhiệm vụ tầm thường trong một vũ trụ tài chính nơi tiền được khai thác, không được in.
Khả năng hiện tại của Crypto để phục vụ như một công cụ lén lút, nhanh chóng, rẻ tiền để chuyển tiền lớn từ các khu vực pháp lý bị xử phạt ở nơi khác dường như khá hạn chế so với mạng lưới cơ sở hạ tầng ngoài khơi hiện có đã che chở sự giàu có của bất kỳ nguồn gốc nào trong 50 năm qua.
The crypto industry at large has demonstrated conspicuous readiness to support the global effort to stop Russia’s actions in Ukraine and comply with existing Anti-Money Laundering and Know Your Customer standards. In a Twitter thread, Ripple CEO Brad Garlinghouse explained why it is almost impossible for established international crypto platforms to avoid sanctions: “In order to convert crypto to fiat, exchanges/etc rely on banking partners who could lose their licenses if someone on the OFAC list is able to slip through.”
This argument was echoed by Brian Armstrong of Coinbase, who also offered his take on Twitter and doubted that Russian oligarchs were using crypto to avoid sanctions.
It’s not just talk going down in Twitter threads — some major players are acting preemptively to facilitate the enforcement of the sanctions. On March 7, Coinbase published a blog post by its chief legal officer, Paul Grewal, in which he called for using cryptocurrencies to help ensure compliance with economic sanctions.
The platform reported it had blocked 25,000 wallets associated with Russian individuals or entities it believed to have engaged in illicit activity. Crypto exchanges Qmall, BTC-Alpha, CEX.IO and Bithumb have also frozen or terminated Russian accounts.
What’s next?
Discussing these recent developments with Cointelegraph, Ross Buckley, KPMG-KWM professor of disruptive innovation at the University of New South Wales, Sydney, shared a rather bleak vision of a global regulatory turn that will be heavily influenced by the war in Ukraine. In his opinion, nations imposing financial sanctions see any potential to circumvent sanctions as a reduction of their sovereignty:
“In my view, the Ukraine crisis and related sanctions pose a massive challenge to the crypto industry. If cryptocurrencies are used to evade sanctions, a strong regulatory crackdown should be expected. Sovereign nations are highly unlikely to tolerate the loss of capacity to impose sanctions.”
Haohan Xu, CEO of global digital asset trading network Apifiny, doesn’t rule out a scenario in which Russian elites indeed try to use digital assets as a global transaction tool alongside the more obvious options such as China’s state-owned UnionPay network. Speaking to Cointelegraph, he explained:
“The method of excluding Russia from participating in the U.S.-controlled global financial systems will force Russia to adopt other systems, which, naturally, will drive the growth of these systems that the U.S. does not control. […] In this case, crypto would be legitimized in some parts of the world, and become a victim to hardline regulations from countries that are enemies of Russia.”
The endgame of the discussions between global regulators and the crypto industry would be defined by the latter’s willingness to give up more around anonymity and decentralization, which are vital parts of its DNA.
As Xu noted, “While most of the community is aligned behind the support for Ukraine, people are divided on the topic of major industry players rushing for compliance.” In contrast with Coinbase’s proactive approach and the reassurance of industry opinion leaders, some voices emphasized the necessity to stand by crypto’s core principles.
While this position may sound less convincing in the middle of a humanitarian crisis, the point is surely more understandable in the long run. “At issue is the broader argument of centralization and control versus decentralization and freedom,” argues Xu.
This presents a unique challenge for the crypto industry, Buckley believes, as its decentralization makes avoiding the hardline regulation scenario “almost impossible.” He is not convinced by arguments pointing to the traceability of decentralized assets, doubting that the new digital economy has many advantages over the established offshore system in terms of its transparency:
“In the absence of a centralized coordinator of the industry, I cannot see how cryptocurrencies as a whole won’t be used to circumvent the sanctions and thereby provoke a strong regulatory backlash.”
While Buckley believes that crypto can certainly be a force for good, he thinks it’s possible that Western powers will not see it that way if Russia successfully uses it to mitigate the effects of sanctions pressure.
