Decentralized blockchain technology has been around for a relatively short period of time, in the grand scheme of things, but its decentralized nature has the power to keep data and information out of the hands of censors looking to create a “safe” and “faultless” version of history.
Công nghệ blockchain phi tập trung đã tồn tại trong một khoảng thời gian tương đối ngắn, trong sơ đồ lớn của sự vật, nhưng bản chất phi tập trung của nó có sức mạnh để giữ dữ liệu và thông tin ra khỏi tay của kiểm duyệt tìm cách tạo ra một phiên bản “an toàn” và “không có lỗi” của lịch sử.
Ở đây chúng ta sẽ xem xét một số cách các token không thay đổi (NFT) và công nghệ blockchain đã được sử dụng để lưu trữ lưu trữ, những thất bại tiềm năng của công nghệ như vậy, và những gì tương lai giữ cho các hệ thống lưu trữ dựa trên blockchain.
NFT và lưu trữ
Trong khi nhiều trường hợp sử dụng hiện tại xung quanh NFT đối phó với nghệ thuật số, có một mặt khác của các thẻ không thay đổi mà chỉ bắt đầu được khám phá.
Giữ một kho lưu trữ có thể là một nỗ lực tốn kém và tốn thời gian, nhưng NFT có thể đóng vai trò như một hình thức gây quỹ để hỗ trợ phát triển lưu trữ.
Ví dụ, nhà thiết kế thời trang Paco Rabanne đang bán NFT để tài trợ cho kho lưu trữ vật lý của mình và hỗ trợ thương hiệu của mình.
Hơn nữa, bản thân công nghệ có thể được sử dụng như là phương tiện để lưu trữ thông tin.
Tổng lãnh thiên sứ, một dự án thử nghiệm của một “kho lưu trữ đáng tin cậy của hồ sơ công cộng kỹ thuật số” tại Unversity of Surrey, đã thực hiện điều đó. Từ năm 2017 đến 2019, các trường đại học đã có thể tạo ra một kiểm tra blockchain lưu trữ lưu trữ hệ thống sử dụng phân tán sổ cái công nghệ (DLT) và NFT và chuyển “từ một tổ chức nhấn mạnh của tin tưởng vào một công nghệ nhấn mạnh của sự tin tưởng.”
Cointelegraph reached out to Foteini Valeonti, a research fellow at University College London and founder of USEUM Collectibles — an organization advising museums, policymakers and cultural organizations on NFTs — to talk about the role of blockchain and NFTs in archives.
Valeonti nói rằng công nghệ blockchain có thể là một cách để các bảo tàng “tận dụng năng lực vốn có của họ cho nguồn gốc và hợp nhất siêu dữ liệu. Vì vậy, cuối cùng, mỗi triển lãm bảo tàng sẽ chỉ có một định danh duy nhất trên các tổ chức, dự án khác nhau và tất cả các loại hệ thống thông tin khác nhau.” Nó có thể là một cách để theo dõi bảo tàng nào sở hữu những gì và ai có nó cuối cùng.
Last year, the family of the Hobby Lobby empire was found to have hoarded 17,000 ancient Iraqi artifacts looted during the war. This breach of security of ancient artifacts shows that in times of war and instability, the right (or wrong) person can come and steal prized pieces of cultural identity.
Những khó khăn sau đó trong việc hồi hương các hiện vật bị đánh cắp làm nổi bật vấn đề làm thế nào các mặt hàng văn hóa thường bị phân loại kém. Valeonti đã thêm:
“ Giữ dữ liệu độc đáo vì lợi ích của nguồn gốc có thể giúp giải quyết nhiều thách thức khoa học thông tin mà ngành di sản văn hóa hiện đang phải đối mặt.”
Preserving records of war
Truyền thông kỹ thuật số dễ bị tuyên truyền nhằm mục đích thay đổi đổ lỗi và tuyên bố rằng một số sự kiện hoặc đã xảy ra hoặc không xảy ra, trong khi mọi người rơi vào một lỗ thỏ của thông tin sai lệch liên tục trong nỗ lực của các propogandists để làm mất hiệu lực kinh nghiệm của những người sống trong các khu vực bị chiến tranh tàn phá.
Trong trường hợp của cuộc xung đột hiện tại ở Ukraine, đã có một sự thay đổi rất lớn trong cách mật mã và blockchain có thể được sử dụng để giúp bảo vệ văn hóa Ucraina và ghi lại kinh nghiệm của người dân về chiến tranh.
The Meta History Museum is one decentralized project that is keeping real-time records of events from the ongoing war. First, they sell NFTs to raise money for war funds by showcasing Ukrainian artists around the world. Then, the money is used not only to fund data collecting but also to support Ukrainian forces. So far, the Meta History Museum has raised 270.37 Ether (ETH) or $611,953 at the time of writing.
Bảo tàng Lịch sử Meta thu thập các sự kiện tweet như pháo kích hoặc ném bom từ cuộc chiến từ các quan chức nhà nước Ukraina và các cơ quan quốc tế như Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương hay BBC News như một “nơi để giữ ký ức chiến tranh”. Để hỗ trợ những nỗ lực của Bảo tàng Lịch sử Meta, Phó Thủ tướng Ukraina Mykhailo Fedorov tweet, “Trong khi Nga sử dụng xe tăng để tiêu diệt Ukraine, chúng tôi dựa vào công nghệ blockchain mang tính cách mạng.”
Ngăn ngừa thảm họa
In wartime, it is essential to have systems in place to protect those in danger. One of these systems is the Hala Sentry system, designed to record immutable data on Ethereum of instances of airstrike alarms, bomb threats and events that could lead to the death of thousands and the destruction of entire cities.
It does this by providing “an interface to data from its sensors, human observers, and strategic partners, along with information from open media.” While this does have an aspect of using automated systems to record wartime history, this makes the data and airstrike records immutable. People can check and see what is happening at any given moment, even if news channels or people are blocking information about certain events.
The project has had a reasonable amount of success, too, as the Hala Sentry system stated that “according to a preliminary assessment, the system reduced the lethality of airstrikes by around 20–30 percent in areas under heavy bombardment in 2018.”
Is there a downside?
As a nascent technology, blockchain tech still suffers from some growing pains in terms of development (scalability is a major problem) as well as regulations surrounding the space.
As stated by Valeonti, “NFT technology is still in its infancy, especially when it comes to record-keeping.” She added that right now, most of the information that is available for data storage is kept partly in decentralized storages and partly in centralized servers. Archangel noted, “A centralized authority model simply doubles down on an institutional basis for trust.”
The adaptation of technology and Web3 must expand onward to ensure that it can handle the sheer amount of data and information that is necessary for decentralized archives to thrive. Blockchain is simply not there yet, according to Valeonti, and developing the tech needs to happen first before trusting barely used technology with priceless information.
In addition to trust, another aspect that puts blockchain technology at a disadvantage is more anthropologically driven mainly because copyright claims on artifacts hold a strong cultural presence over a museum’s use of an artifact.
According to a publication by the World Intellectual Property Organization, “Cultural institutions, including museums, libraries and archives, play an invaluable role in the preservation, safeguarding and promotion of collections of indigenous and traditional cultures, such as artifacts, photographs, sound recordings, films and manuscripts, among others, which document communities’ lives, cultural practices and knowledge systems.”
It is the job of these institutions, first, to protect the artifacts because it does not belong to them, and second, “for the collecting institution, membership records, Internet tracking data and other activities that gather personal information about patrons have to be managed in keeping with privacy legislative requirements,” as well as uphold a private agreement with the parties involved in any sense.
For example, the National Museum of the American Indian in Sutherland, Maryland offers private tours of its artifact collections but only showcases artifacts approved by the Native American tribes that allow the museum to store their people’s history.
Valeonti stated that “a decentralized storage solution that would automatically make all images and assets openly accessible to all would not be an option for the vast majority of museums, which have restrictive copyright policies either because there are other entities — e.g., artist estates — holding copyright onto their artifacts or because they are unable to make their artifacts available in open access — e.g., cannot afford to lose image licensing revenue.”
Another issue with using a blockchain-based decentralized storage system is one that many crypto hodlers can relate to: protecting private keys. Valeonti explained that a “critical barrier, in my view, is the inherent inflexibility of blockchain technology.”
“Unless one uses a centralized, custodial platform, if someone loses their passphrase, then all their assets are lost forever.”
As such, who gets to control the seed phrase? Who will be responsible for making sure the seed phrase is in the right hands? Valeonti further mentioned that “there has been research proposing potential solutions, but it may be a while before we see such inventions deployed live on leading blockchains.”
How to fix this for the better
However difficult the application could be, there are concrete ways to use blockchain, DLT and NFTs to protect data and archives.
Valeonti suggested, “What museums can do is to take a part in these discussions and help shape the future of Web3.” She also said that cultural organizations should be at the forefront of the future — as technology changes, the world of archive storage and museum records must change with it.
Valeoti and her colleagues at UCL are exploring these challenges of “robustness of decentralized storage, metadata consolidation and off-chain metadata permanence” with a national museum in the United Kingdom. It is a great example of blockchain and museums coming together to change how they use and employ archives.
