Khi năm 2021 kết thúc, đội hình hàng đầu trong bối cảnh DeFi phần lớn bao gồm các nền tảng tài sản tổng hợp (SAP). SAP là bất kỳ nền tảng nào cho phép người dùng bạc hà tổng hợp, là các công cụ phái sinh có giá trị được gắn vào tài sản hiện có trong thời gian thực. Miễn là oracles có thể cung cấp một nguồn cấp dữ liệu giá đáng tin cậy, tổng hợp có thể đại diện cho bất kỳ tài sản nào trên thế giới và đảm nhận giá của nó – có thể là một tài sản cổ phiếu, hàng hóa hoặc tiền điện tử.
Do đó, SAP cuối cùng đã thu hẹp khoảng cách giữa các nền tảng DeFi mới nổi và tài chính kế thừa, cho phép các nhà đầu tư đặt cược vào bất kỳ tài sản nào ở bất kỳ đâu và tất cả đều từ giới hạn ấm cúng của hệ sinh thái blockchain yêu thích của họ. Phi tập trung và hoạt động trên lớp một của Ethereum, SAP dường như sẽ là chất xúc tác tăng trưởng lớn tiếp theo của tiền điện tử. Tuy nhiên, không giống như tiền âm thanh và tác phẩm nghệ thuật có thể kiểm chứng, trong thế giới cho vay thế chấp hóa, phân cấp và quyền sở hữu an toàn chỉ chiếm một nửa phương trình.
Nợ thế chấp
Trong tài chính truyền thống, các công cụ nợ thế chấp là một trong những tài sản tài chính nổi bật nhất thế giới, tự hào với một định giá tích lũy nearly Gần $1 trillion nghìn tỉ. Hầu hết mọi người đều biết họ là thế chấp – một thuật ngữ mà từ nguyên theo dấu vết của Pháp thế kỷ mười ba và được dịch, theo nghĩa đen, là “cam kết về cái chết”. Có lẽ bệnh hoạn hoặc melodramatic đối với cá nhân trung bình, nhưng đối với hàng triệu người mất tài khoản hưu trí của họ, tiết kiệm cuộc sống, nhà cửa và sinh kế sau hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính 2008, các thuật ngữ “cái chết cam kết” và “thiệt hại tài sản thế chấp” không chỉ phù hợp mà ngang bằng cho khóa học trong truyền đạt nỗi thống khổ và đau đớn đang chờ đợi những người tham gia vào việc cho vay thế chấp hóa mà không hiểu trước những rủi ro và phân nhánh đi kèm với nó.
Đây là người tài sản ruột: Để nhận được một khoản vay, một con nợ đưa ra tài sản thế chấp bị khóa hợp đồng với một chủ nợ, người có thể nắm bắt tài sản thế chấp trong trường hợp con nợ trở nên không thể phục vụ nợ. Thật không may, việc phục vụ nợ thế chấp không đơn giản bằng việc thanh toán lãi đúng giờ, vì giá trị của tài sản thế chấp cơ bản có thể đi chệch mạnh để đáp ứng với sự biến động trên thị trường rộng lớn hơn – giống như sự sụp đổ đột ngột của khu vực nhà ở dưới nguyên thủy Hoa Kỳ. Nếu giá trị của tài sản thế chấp của con nợ giảm xuống dưới ngưỡng được xác định trước, chủ nợ – có thể là ngân hàng khung lớn hoặc giao thức phi tập trung – có quyền nắm giữ và thanh lý tài sản thế chấp theo giá trị thị trường để bù lại tiền gốc cho vay chưa thanh toán. Nếu thuật ngữ cái chết cam kết là quá nhiều để dạ dày, bạn cũng có thể gọi nó là kéo thảm của một đời.
Liênquan: Cuộc khủng hoảng trần nợ của Hoa Kỳ: Một chất xúc tác cho sự tách biệt cuối cùng của tiền điện tử?
Cho dù được phát hành trên Wall Street hay blockchain Ethereum, những rủi ro liên quan đến các sản phẩm tài chính thế chấp hóa không thể chỉ đơn thuần là phi tập trung đi. Các kích hoạt thanh lý về cơ bản bắt nguồn từ việc tiếp xúc với sự biến động của một môi trường kinh tế vĩ mô rộng hơn, điều mà cả các nhà phát triển và nhà tài chính đều không thể kiểm soát được.
Bài học của MakerDAO cho không gian DeFi
Take MakerDAO, for example, an exceptionally decentralized SAP whose collateralized stablecoin DAI is pegged meticulously to the U.S. dollar. On the surface, Maker offered an enticing opportunity for investors, who could stake their otherwise dormant crypto holdings to mint a synthetic dollar. Stable though DAI may be, the distributed collateral pool that backs it is composed of some of the world’s most volatile assets — namely, Ether (ETH) and Bitcoin (BTC).
Để ngăn chặn sự suy thoái của thị trường tiền điện tử kích hoạt thanh lý hàng loạt, giao thức Maker yêu cầu quá mức tài sản hóa theo giai điệu 150%. Nói cách khác, người dùng chỉ nhận được hai phần ba số gì họ tiêm vào giao thức về đồng đô la, một mô hình không hấp dẫn các nhà giao dịch cũng như không hỗ trợ hiệu quả vốn đầy đủ trong hệ sinh thái. Để thêm xúc phạm đến chấn thương, thị trường tiền điện tử luôn biến động đã chứng minh các yêu cầu tài sản thế chấp dốc của Maker không đủ vào tháng 3 năm 2020, khi khoản rút tiền 70% đã thanh lý người dùng Maker trên toàn bảng vì thua lỗ totalingtổng cộng over $6 million triệu.
Học hỏi từ những khó khăn của Maker, SAP nổi bật đã thực hiện các biện pháp bổ sung để ngăn chặn thanh lý hàng loạt thảm khốc trên nền tảng của họ. Hoặc, chính xác hơn, họ đã thực hiện nhiều biện pháp tương tự: Mirror Protocol yêu cầu mức tài sản hóa lên tới 250% và Synthetix yêu cầu 500% táo bạo từ người dùng. Tất nhiên, quá tài sản hóa của cường độ này là hầu như không đủ để cạnh tranh với tài chính truyền thống, nơi môi giới tập trung cung cấp các số liệu tốt hơn tay nắm tay. Nhưng cũng có một vấn đề khác.
To crypto traders for whom exorbitant collateralization requirements and liquidation risks are unpalatable, it makes more sense to ditch SAPs altogether and purchase synthetic stocks and commodities in secondary markets. As a consequence of the shift in demand, significant pricing premiums now persist for many synthetics, thereby eroding the real-world parity they were designed to uphold and once again pushing users back to traditional finance, where they can purchase the assets they want less the brazen crypto markup.
Sự cần thiết phải thay đổi
Ở giai đoạn này, DeFi đã đạt đến một cao nguyên và đang trì trệ. Tiến bộ có ý nghĩa đòi hỏi một mô hình tokenomic triệt để để quản lý tài sản thế chấp xác định lại mối quan hệ giữa hiệu quả vốn và tiếp xúc rủi ro. Như Albert Einstein hùng hồn đã tuyên bố cách đây gần một thế kỷ:
“ Không có vấn đề nào có thể được giải quyết bằng cách suy nghĩ ở cùng một mức độ ý thức đã tạo ra nó.”
Theo phù hợp này, SAP hiện vẫn cố định về việc nâng cấp và nâng cao các mô hình tài sản hóa – nghĩa là, tối ưu hóa những gì đã tồn tại. Không ai dám đề cập đến lĩnh vực biến đổi triệt để.
Khi 2022 bình minh và tiền điện tử bước vào một năm mới, một mô hình tài sản thế chấp sáng tạo sẽ gây bão DeFi. Thay vì khóa tài sản thế chấp dư thừa vào một hợp đồng, người dùng sẽ có thể đốt tài sản thế chấp để tổng hợp bạc hà với tỷ lệ chẵn. Điều đó có nghĩa là đô la cho đô la, sat-for-sat, one-to-one, người dùng nhận ra những gì họ đưa vào – và họ sẽ không bao giờ bị thanh lý hoặc ký quỹ gọi.
The key element that underpins such a model is a native token with an elastic supply. When a user first burns an SAP’s native token to mint synthetics there is little benefit to be perceived. But when the same user burns synthetics to re-mint native tokens on the way out, SAP’s burn-and-mint protocol works its magic. Any deviations that exist between the user’s original burned collateral and minted synthetics will be taken care of by the protocol, which marginally expands or contracts the supply of the native token to cover the difference.
A radical new paradigm, the burn-and-mint collateral model does away with the drawbacks of liquidations and margin calls without decimating the capital efficiency or price parity that give synthetics their power in the first place. In the year ahead, as degens and number crunchers of all creeds continue forth on their quest for yields, the capital of the crypto mass market will migrate to platforms that adopt various iterations of burn-and-mint mechanisms.
As the DeFi landscape experiences its next major transition, all eyes will turn to liquidity management. Deep liquidity stands to be the critical component that will allow SAPs to facilitate large-volume exits from their ecosystems without producing unacceptable volatility. On DeFi platforms where collateral management has been a concern of the past, liquidity management will separate DeFi’s next iteration of blue-chip SAPs from those that do not make the cut.
This article does not contain investment advice or recommendations. Every investment and trading move involves risk, and readers should conduct their own research when making a decision.
The views, thoughts and opinions expressed here are the author’s alone and do not necessarily reflect or represent the views and opinions of Cointelegraph.
