Token Ether (ETH) gốc của Ethereum có thể vừa là một mặt hàng vừa là một chứng khoán, cựu ủy viên của Ủy ban Giao dịch Tương lai Hàng hóa Hoa Kỳ đã tuyên bố.
Phát biểu trên một tập 23 tháng 5 của podcast Unchained của Laura Shin, Dan Berkovitz, cũng là cựu cố vấn chung tại Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch, nói rằng ETH có thể thuộc thẩm quyền của cả hai cơ quan quản lý.
L@@
Sự nhầm lẫn liên tục về tình trạng pháp lý của Ether bắt nguồn từ các tuyên bố mâu thuẫn từ CFTC và SEC. Trong suốt sáu tháng qua, CFTC đã nhiều lần gọi Ether, cùng với một số loại tiền điện tử khác, một
mặt hàng.
Trong khi đó, Gary Gensler lãnh đạo SEC đã không cung cấp cho Ether một thể loại pháp lý được chỉ định một cách rõ ràng. Gensler cho biết tại một phiên điều trần giám sát vào tháng Tư rằng tất cả mọi thứ ngoại trừ Bitcoin (BTC) nên được coi là một chứng khoán và đã từ chối xây dựng thêm
.
Trong khi tuyên bố rằng Ether có thể đồng thời là một chứng khoán và hàng hóa có thể gây ra nhiều mâu thuẫn, Berkovitz nói rằng do các định nghĩa pháp lý chồng chéo về hàng hóa và chứng khoán, có thể cho một tài sản được phân loại là cả hai.
“Luật pháp đã rõ ràng. Một cái gì đó thực sự có thể là cả một hàng hóa và một sự an ninh.”
Berkovitz giải thích sự nhầm lẫn nảy sinh vì hàng hóa không phải là mặt hàng thuần túy vật lý như “lúa mì” hay “yến mạch” và rằng bất cứ thứ gì thuộc phạm vi của một “hợp đồng tương lai” về mặt kỹ thuật đều có thể được định nghĩa là một hàng hóa. Điều này giải thích tại sao thuật ngữ “tương lai” là một phần của tên của chính CFTC
.
Ngoài ra, Berkovtiz nói rằng một chứng khoán, được định nghĩa bởi Đạo luật Chứng khoán và Đạo luật trao đổi – và bao gồm những thứ như ghi chú và hợp đồng đầu tư – cũng có thể là chủ đề của một hợp đồng tương lai, sau đó đặt nó dưới quyền hạn của CFTC là tốt.
Quyền
quản lý chính của CFTC nắm bắt các quy định về tương lai và hoán đổi trên hàng hóa, trong khi SEC chỉ điều chỉnh chứng khoán. Tuy nhiên, nếu một cái gì đó là một mặt hàng trong con mắt của CFTC cũng như một chứng khoán theo định nghĩa của SEC, nó hoàn toàn có thể cho cả hai cơ quan quản lý có thẩm quyền đối với nó
.
Trên podcast, Collin Lloyd, một đối tác tại công ty luật đa quốc gia Sullivan & Cromwell, đã nhắm vào tuyên bố của SEC rằng tất cả mọi thứ trừ Bitcoin nên được chỉ định một tình trạng “an ninh” theo luật Ecurities liên bang.
“Tôi không thấy bất cứ điều gì trong luật vụ án nói với tôi rằng một chuỗi các chữ số hoạt động trên một blockchain có thể chỉ là một bảo mật,” Lloyd nói.
“Đó là một câu hỏi kỳ lạ khi được hỏi, ‘Tài sản kỹ thuật số này có phải là một bảo mật hay không? ‘ Tôi nghĩ bạn nên hỏi, ‘Tài sản kỹ thuật số này có được bán như một phần của giao dịch chứng khoán không? ‘ Điều đó phụ thuộc vào sự kiện và hoàn cảnh.”
Đáng chú ý, Sullivan & Cromwell hiện đang làm việc trong vụ phá sản FTX và được thuê bởi Coinbase vào ngày 29 tháng 4 để hỗ trợ trao đổi mật mã trong cuộc chiến về quy định mờ đục với SEC.
Tạp chí: ‘Trách nhiệm đạo đức ‘— Liệu blockchain có thực sự cải thiện niềm tin vào AI không?
