Vào ngày 25 tháng 1, Ủy ban về Bầu cử đã giới thiệu một dự luật lên Hạ viện Kansas nhằm giới hạn các khoản quyên góp chính trị thông qua tiền điện tử ở mức 100 đô la. Bất kể sự thành công của sáng kiến lập pháp này, bang Kanzas sẽ không phải là thẩm quyền đầu tiên nhắm vào các khoản quyên góp vô danh. Từ các quốc gia độc tài như Nga hay Trung Quốc đến các nền dân chủ bầu cử như Ireland hay Canada, người ta có thể tìm thấy những nỗ lực gần đây để cấm quyên góp tiền điện tử cho các chính trị gia trên toàn cầu.
Những đối thủ của mật mã hóa có thể có một điểm mạnh — thật khó để tưởng tượng một nền dân chủ lành mạnh nơi mà một khoản tiền lớn không thể truy tìm được đang chảy giữa các ứng cử viên. Nhưng vấn đề “tiền tối” và các công cụ để phân phối nó xung quanh hệ thống chính trị đã tồn tại cách trước khi các tài sản mật mã bút danh đến. Ngành công nghiệp hiện nay không có những khoảnh khắc tốt nhất, nhưng chủ đề đóng góp chiến dịch trong tiền điện tử vẫn là một không gian tương đối an toàn cho sự đổi mới. Nó có thể thay đổi vào chu kỳ bầu cử tiếp theo không?
Quy tắc năm 2014 và mức giới hạn $6.600
Lần đầu tiên Ủy ban Bầu cử Liên bang Hoa Kỳ (FEC), cơ quan độc lập chịu trách nhiệm thi hành luật bầu cử, tiếp cận chủ đề quyên góp crypto là vào năm 2014. Vào thời điểm đó, tài sản kỹ thuật số gần như không lớn như một vấn đề, và giá của một Bitcoin (BTC) nằm quanh mức $300. Có lẽ đó là lý do tại sao FEC lấy vấn đề mới một cách nhẹ nhàng. Nó thừa nhận lựa chọn quyên góp bằng Bitcoin (và Bitcoin chỉ) nhưng đã đủ điều kiện nó dưới thể loại “đóng góp bằng hiện vật” cùng với các hoạt động chiến dịch phi tiền tệ như đưa ra một cuộc tư vấn miễn phí hoặc một buổi biểu diễn hòa nhạc.
Mặc dù sự bao gồm rõ ràng, sự đóng góp Bitcoin đã được coi là không ẩn danh và giới hạn ở cùng một dấu hiệu như đóng góp tiền mặt trực tiếp. Có một giới hạn cơ bản của các khoản quyên góp như vậy phát triển cùng với lạm phát từ chu kỳ bầu cử này sang chu kỳ bầu cử khác — đến năm 2024, nó sẽ đứng ở mức 3.300 USD cho tiểu học và cùng một số tiền cho cuộc tổng tuyển cử. Tình trạng “đóng góp bằng hiện vật” cũng ngăn cản các nhà vận động chi tiêu nhận Bitcoin trực tiếp — họ phải “thanh lý” nó và sau đó gửi tiền vào tài khoản của họ.
Nhưng có một lời báo trước trong hệ thống chính trị Mỹ. Trong khi số tiền quyên góp cá nhân có thể bị hạn chế, người ta luôn có thể hỗ trợ các Ủy ban Hành động Chính trị (PACs) bằng cách quyên góp lên đến 41.300 USD hàng năm. Ngoài ra còn có Super PAC, không có giới hạn nào. Về mặt kỹ thuật, Super PACS không thể thực hiện bất kỳ đóng góp trực tiếp nào, nhưng họ có thể dành số tiền không giới hạn trong việc hỗ trợ tiếp thị cho ứng cử viên của họ độc lập với các chiến dịch của họ.
Gần đây: Các giải pháp lớp 2 của Ethereum có thể tập trung ít hơn vào các ưu đãi token trong tương lai
Có ít nhất một ví dụ thành công – BitPac – đặc biệt dành riêng cho việc thúc đẩy tiền điện tử và công nghệ blockchain. Nó đã chấp nhận quyên góp của Bitcoin, Ether (ETH) và Litecoin (LTC) và sử dụng những khoản quyên góp đó để hỗ trợ các ứng cử viên tổng thống Hoa Kỳ, ứng cử viên Quốc hội, Super PAC và các tổ chức cơ sở.
FEC đã không đưa ra bất kỳ tuyên bố lớn nào về quyên góp tiền điện tử kể từ năm 2014, mặc dù tổng vốn hóa của Bitcoin đã tăng lên trên bầu trời kể từ đó, chưa kể đến việc phát hành và áp dụng hàng trăm đồng tiền kỹ thuật số khác.
There is also a major exception for nonfungible tokens (NFTs). In 2022, the FEC deemed it “permissible” to send NFTs to political campaign contributors without violating rules on corporate contributions. Earlier in 2019, the FEC approved an ERC-20 token issued by Omar Reyes to use in an incentives program for his congressional campaign. The agency decided the tokens to be souvenirs with no monetary value.
Kansas hay California?
thập kỷ qua, các tiểu bang riêng biệt đã đồng ý với các khuyến nghị mơ hồ của FEC về quyên góp tiền điện tử. Chỉ có Nam Carolina, Bắc Carolina và Kansas nơi các nhà lập pháp quyết định chống lại bất kỳ khoản đóng góp nào trong tiền điện tử. Sớm, các khoản quyên góp tiền điện tử bắt đầu lan rộng chậm với sự giúp đỡ của các chính trị gia nhiệt tình như Rand Paul, Austin Petersen hoặc Jared Polis.
Tuy nhiên, trong những năm 2020, khi mỗi người Mỹ thứ năm đã đối phó với mật mã ở một mức độ nào đó, và ngành công nghiệp chính nó đã trở thành một vấn đề cho các nhà quản lý toàn cầu, tâm trạng xoay theo một hướng khác. Tháng 4 năm 2022, Ireland trở thành quốc gia châu Âu đầu tiên chính thức cấm đóng góp chính trị trong tiền điện tử. Như Darragh O’Brien, Bộ trưởng Ireland về Nhà ở, Chính quyền địa phương và Di sản, đã giải thích với các nhà báo hồi đó, luật pháp nhằm bảo vệ hệ thống dân chủ của Ireland, “cho mối đe dọa leo thang của chiến tranh mạng nhắm vào các quốc gia tự do.”
Năm nay, Kansas bắt đầu thảo luận về quyên góp chính trị trong cơ quan lập pháp tiểu bang. Dự luật Hạ viện địa phương số 2167 đặt ra một giới hạn là 100 đô la cho bất kỳ ứng cử viên chính trị nào trong cuộc bầu cử sơ cấp hoặc tổng tuyển cử của tiểu bang. Hơn nữa, ngay cả đối với sự đóng góp dưới $100, người nhận sẽ cần phải “ngay lập tức chuyển đổi” mật mã thành đô la Mỹ, không sử dụng mật mã cho các khoản chi tiêu, và không giữ cho các quỹ.
Tuy nhiên, có một trường hợp cho sự lạc quan. Sau bốn năm bị cấm, các ứng cử viên cho các văn phòng tiểu bang và địa phương ở California một lần nữa được phép chấp nhận quyên góp bằng tiền điện tử. Lệnh cấm này đã được dỡ bỏ bởi Ủy ban Thực hành Chính trị Công bằng (FPPC) của tiểu bang vào năm ngoái sau khi nó xem xét ba chiến lược quan trọng liên quan đến việc quyên góp tiền điện tử.
Tùy chọn với một nắp $100, giống như ở Kansas, cũng nằm trên bàn, nhưng FPPC quyết định đi với đơn thuốc FEC ban đầu và đối xử với quyên góp bằng tiền điện tử như đóng góp bằng hiện vật. Golden State đã gia nhập 12 tiểu bang khác nơi đóng góp chính trị tài sản kỹ thuật số được cho phép một cách rõ ràng.
Crypto donations in 2024
Tại sao, trong tất cả những năm đó, khi cảnh quan của ngành công nghiệp mật mã liên tục thay đổi, FEC không đưa ra bất kỳ cập nhật đáng kể nào? Trước hết, phán quyết của năm 2014 đã được hoàn thành chỉ vào năm 2019, vì vậy, với tất cả các đặt phòng, nó không phải là cổ xưa, như Martin Dobelle, đồng sáng lập và Giám đốc điều hành của Engage Labs, nói với Cointelegraph. Ông nói rằng nó “đã là một quy tắc tốt và đã cho phép đóng góp chính trị crypto được thực hiện thành công.”
Anthony Georgiades, co-founder of Pastel Network, considers the FEC’s pace to be completely in agreement with general crypto regulation in the United States. With crypto still being a very new industry compared to traditional finance, the FEC is most likely unsure of how to monitor crypto donations, making it difficult to enforce any regulations. He further stated that the time for some updates on crypto donations has come, telling Cointelegraph:
“With all the recent turbulence in crypto, regulators now want to ensure there’s more clarity and transparency within the industry, and we’ll be seeing more regulation introduced by the time the next electoral cycle begins.”
Terrence Yang, managing director of Swan Bitcoin, isn’t so optimistic about the chances of getting the updates from the FEC by the next electoral cycle. Speaking to Cointelegraph, he points out the polarized nature of the current political configuration.
“Because of the split Congress, it may be harder than you think to get legislation passed. It’s unlikely any crypto election laws get added to a bill to pass both houses of Congress and get signed by the president,” he said.
Given the turmoil in markets brought about by the crypto winter of 2022, there is always a chance that new crypto donation regulations would not be friendly to the market. But, on the other hand, the area of campaign donations still remains totally free of any public scandals involving crypto.
Of course, there was the case of Sam Bankman-Fried and the $40 million he donated to both political parties in the U.S. and tried to return later. But, as with the lobbying efforts of the crypto industry in general, that technically has nothing to do with the topic of campaign donations in crypto. “In fact, there’s a very compelling case that political finance offers a genuine use case for blockchain technology, which can be leveraged to significantly enhance transparency and traceability,” Dobelle stated.
Recent: Next stop Shanghai — Ethereum’s latest milestone approaches
“There’s plenty of reason to be optimistic about the future regulation of crypto donations,” Georgiades believes. It takes time for knowledge to develop and spread to regulators; the example of internet regulation, practically absent in the 1990s, is still fresh.
It’s hard to imagine a flawless implementation of regulations, but over time, the understanding of the technology will grow; regulators will become more adept and recognize where crypto has the potential to impact campaign fundraising and where the risks need to be mitigated.
“It’s just going to take patience and a lot of education to get there,” Georgiades concluded.
