Ủy ban Giao dịch Tương lai Hàng hóa (CFTC) đã dấy lên những lời chỉ trích mạnh mẽ từ cộng đồng sau khi nộp đơn hành động thực thi dân sự liên bang chống lại các thành viên của tổ chức tự trị phi tập trung Ooki DAO về vi phạm giao dịch tài sản kỹ thuật số.
Trong một thông cáo ngày 22 tháng 9, CFTC tuyên bố rằng họ đã nộp và đồng thời giải quyết các khoản phí chống lại những người sáng lập nền tảng giao dịch phi tập trung BzerOx Tom Bean và Kyle Kistner cho họ vai trò trong “bất hợp pháp cung cấp giao dịch hàng hóa bán lẻ đòn bẩy và lợi nhuận trong tài sản kỹ thuật số”
Tuy nhiên, cộng đồng đã khởi động một phiền phức trong một hành động thực thi dân sự đồng thời chống lại Ooki DAO liên kết của BZerox và các thành viên của nó, mà nó cho rằng nó đã vận hành giao thức phần mềm tương tự như BZerox sau khi nó được thông qua kiểm soát nó, và do đó “vi phạm các luật tương tự như những người trả lời.”
Hành động thực thi đã thu hút sự giận dữ của một số luật sư crypto và thậm chí là một ủy viên CFTC với những lo ngại nó sẽ đặt ra một tiền lệ quy định không công bằng.
Trong một tuyên bố bất đồng vào ngày 22 tháng 9, ủy viên CFTC Summer Mersinger lưu ý rằng trong khi bà ủng hộ cáo buộc của CFTC chống lại những người sáng lập BZerox, việc thực thi cơ thể đang bước vào lãnh thổ pháp lý chưa được khám phá khi có hành động chống lại các thành viên DAO đã bỏ phiếu về đề xuất quản trị.
“ Tôi không thể đồng ý với cách tiếp cận của Ủy ban về xác định trách nhiệm pháp lý đối với chủ sở hữu token DAO dựa trên sự tham gia của họ vào việc bỏ phiếu quản trị vì một số lý do.”
“ Cách tiếp cận này cấu thành ‘quy định bằng cách thực thi ‘trắng trợn bằng cách thiết lập chính sách dựa trên các định nghĩa và tiêu chuẩn mới chưa từng được đưa ra bởi Ủy ban hoặc nhân viên của Ủy ban, cũng như đưa ra bình luận công chúng,” bà nói.
Jake Chervinsky, luật sư và người đứng đầu chính sách tại Hiệp hội Blockchain Hoa Kỳ trên Twitter cho biết hành động thực thi “có thể là ví dụ nghiêm trọng nhất” của quy định bằng cách thực thi trong lịch sử của mật mã hóa, và đã rút ra so sánh giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ và CTFC, lưu ý rằng:
“ Chúng tôi đã phàn nàn về việc SEC lạm dụng chiến thuật này, nhưng CFTC đã khiến họ phải xấu hổ.”
Thật đáng thất vọng khi thấy CFTC làm hỏng danh tiếng của riêng mình như thế này trong số những người quan tâm đến tương lai của tiền điện tử ở Hoa Kỳ, đặc biệt là vào thời điểm quan trọng trong khi nó tự khẳng định chính nó trong Quốc hội là cơ quan thích hợp điều chỉnh “kỹ thuật số hàng hóa ngành nghề.”
—Jake Chervinsky (@jchervinsky) Tháng Chín 22, 2022
Quỹ Giáo dục DeFi cũng nhấn mạnh bằng cách lưu ý rằng các khoản phí của CFTC cũng cung cấp một triển vọng ảm đạm cho những người đang cố gắng đổi mới thông qua DAO.
Liên quan: Ủy viên CFTC thăm văn phòng Ripple như quyết định trong trường hợp SEC
“ ‘Lập pháp thông qua thực thi ‘bóp nghẹt sự đổi mới ở Mỹ, và hành động hôm nay sẽ đáng buồn hơn nữa ngăn cản bất kỳ người Mỹ nào không chỉ phát triển mà còn tham gia vào DAO”, nó viết.
chủ đề hình ảnh lớn để lấy đi: 1. Một con Dao có bao nhiêu quyền kiểm soát? nếu nó quá nhiều, có thể nó là đối tác với các giao dịch được cung cấp bởi giao thức; có thể phân cấp quyền kiểm soát giao thức, không phải bỏ phiếu để kiểm soát giao thức là điều quan trọng. /11
— Drew Hinkes (@propelforward) Ngày 22 tháng 9 năm 2022
Danh sách các khoản phí bao gồm cung cấp bất hợp pháp đòn bẩy bán lẻ và giao dịch ký quỹ; “tham gia vào các hoạt động chỉ các thương gia hoa hồng tương lai đã đăng ký (FMC) có thể thực hiện;” và không kết hợp một chương trình nhận dạng khách hàng theo Đạo luật Bảo mật Ngân hàng.
CTFC cũng vạch ra rằng Bean và Kistner chỉ ra rằng họ muốn chuyển BZerox qua Ooki DAO như là một phần của động thái để tránh đàn áp dưới vùng xám phân cấp.
“ Bằng cách chuyển quyền kiểm soát cho một DAO, những người sáng lập của BZerox chào đón các thành viên cộng đồng BZerox các hoạt động sẽ được thực thi – cho phép Ooki DAO vi phạm các quy định của CEA và CFTC mà không bị trừng phạt”, CFTC phát biểu.
