Quyền riêng tư được ghi nhận trong nhiều truyền thống pháp lý trên toàn thế giới. Tại Hoa Kỳ, nó được bảo vệ bởi Tu chính án thứ tư; trong Liên minh châu Âu, nó thuộc Điều 8 của Công ước châu Âu về Nhân quyền. Mặc dù các định nghĩa khác nhau giữa các khu vực pháp lý, hầu hết chúng ta có quyền mong đợi hợp lý về sự riêng tư đối với thư từ của chúng tôi, trong nhà của chúng tôi và về người của chúng tôi.
Trong những năm 1970, các doanh nghiệp, gia đình và cá nhân bắt đầu tạo ra dữ liệu như chưa từng có trước đây, và mức độ mà nó rơi vào các nhiệm vụ riêng tư hiện có ngày càng không rõ ràng. Sự gia tăng dữ liệu này lần đầu tiên được thừa nhận là một vấn đề vào cuối những năm 70 và tăng tốc độ trong thập kỷ tiếp theo. Đáp lại, EU đã giới thiệu Chỉ thị Bảo vệ Dữ liệu vào năm 1995, đảm bảo một số quyền cơ bản xung quanh việc xử lý dữ liệu cá nhân.
Điều quan trọng cần hiểu trong bối cảnh này là một chỉ thị của EU để lại không gian cho các quốc gia thành viên để xác định nó sẽ được đưa vào luật quốc gia như thế nào. Đó là một khuyến nghị, không phải là một quy định mà sẽ yêu cầu một cách hợp pháp các thành viên phải thực thi luật pháp từ một ngày quy định.
Từ năm 1995, các quy định về sự riêng tư trong EU trod một con đường mòn tốt. Bắt đầu như một chỉ thị, nó cuối cùng phát triển thành Quy định Bảo vệ Dữ liệu chung (GDPR), đã trở thành một yêu cầu hợp pháp vào năm 2018.
Liên quan: K hung tiền điện tử của Biden là một bước đi đúng hướng
GDPR trở thành chuẩn mực cho luật về quyền riêng tư và ảnh hưởng đến các quy định tại các khu vực pháp lý khác, bao gồm cả Hoa Kỳ. Đó là một hiện tượng Anu Bradford đặt ra “Hiệu ứng Brussels”, nơi mà luật của EU đặt ra tiêu chuẩn quy định toàn cầu. Chúng ta đã thấy nó xảy ra trong một số lĩnh vực bên cạnh quyền riêng tư dữ liệu, chẳng hạn như luật môi trường và bài phát biểu thù ghét trực tuyến, thường xuyên nhập vào Hoa Kỳ thông qua một cơ chế tương tự: “Hiệu ứng California”, theo đó California đặt ra một tiêu chuẩn nghiêm ngặt mà sau này được áp dụng rộng rãi tại Hoa Kỳ.
Và bây giờ có một ngành công nghiệp khác sẵn sàng đi theo con đường đi dè dặn này – từ chỉ thị của EU đến quy định của EU cho đến tiêu chuẩn quy định toàn cầu.
Trường hợp của Tornado Cash — mà chứng kiến một giao thức được thiết kế để che giấu các giao dịch tài chính và tăng sự riêng tư bị đóng cửa bởi các nhà quản lý vì sử dụng nó bởi các diễn viên xấu – là một ví dụ về lý do tại sao quy định là rất quan trọng đối với tài chính phi tập trung (DeFi). Cơ sở hạ tầng phải được xây dựng theo các đường quy định.
Giống như dữ liệu trong thập niên 1980, sự gia tăng của chứng khoán kỹ thuật số và không gian DeFi rộng hơn là không thể tránh khỏi. Quy định sẽ là điều cần thiết để hỗ trợ các nhà đổi mới, thúc đẩy đổi mới và bảo vệ các nhà đầu tư, chưa kể đến việc áp dụng rộng rãi giao dịch chứng khoán kỹ thuật số trên toàn cầu.
Tại Mỹ, chứng khoán kỹ thuật số rơi vào một không gian xám quy định, với cả Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch cũng như Ủy ban Giao dịch Hàng hóa tương lai sẵn sàng đặt của họ người đứng đầu trên lan can và yêu cầu bồi thường trách nhiệm cho họ.
Tại California, quy định về tài sản kỹ thuật số là một cuộc trò chuyện đang diễn ra, và Thượng viện dự kiến sẽ thúc đẩy sửa đổi Bộ luật Tài chính của California để bao gồm các tài sản kỹ thuật số: Luật Tài sản Tài chính Kỹ thuật số. Nếu được thông qua, nó sẽ có thể thực thi bắt đầu từ năm 2025.
Ngược lại, các nhà quản lý EU đã nhanh hơn để nắm bắt DeFi. Cơ quan quản lý của Đức, đặc biệt là Cơ quan Giám sát Tài chính Liên bang, hay BAFin, đã đi hết sức để khuyến khích đổi mới và cung cấp một kế hoạch chi tiết quy định cho DeFi ở nơi khác. Một sửa đổi năm 2020 của Đạo luật Ngân hàng Đức đặt các tài sản crypto trên tương đương với chứng khoán truyền thống.
Cóliên quan: Khuôn khổ mật mã thiếu máu của Biden cung cấp không có gì mới
Tại Brussels, quy định cũng đang tăng tốc độ. Thị trường tài sản Crypto-Assets (MICA) của EU có hiệu lực vào quý IV năm nay và sẽ bắt đầu một giai đoạn chuyển tiếp 18 tháng cho các nước thành viên. Trong khi đó, báo cáo mới được công bố về sự ổn định tài chính và hội nhập của châu Âu 2022 cho thấy một sự hiểu biết đáng khen ngợi về lĩnh vực này. Nó ủng hộ cho một suy nghĩ lại về cách tiếp cận quy định hiện tại, tập trung quy định về hoạt động chứ không phải là một thực thể.
Vẫn còn sớm khi nói đến DeFi. Tuy nhiên, quy định chứng khoán kỹ thuật số ở EU cũng có thể đi theo một con đường tương tự như con đường dẫn đến GDPR. Brussels năm nay đã đưa ra một ý kiến về quy định dựa trên hoạt động, mà cuối cùng chúng ta có thể thấy được kết hợp vào Chỉ thị thị trường trong các tổ chức tài chính của nó. (Một chỉ thị, hãy nhớ, là một khuyến nghị hướng dẫn cho các quốc gia thành viên.) Từ đó, nó có thể trở thành quy định như một phần của MiCar.
Với một ví dụ thực tế về quy định DeFi để dựa vào và tài chính phi tập trung trở thành tầng công nghệ mà cuối cùng toàn bộ thị trường tài chính sẽ được di chuyển, các nhà quản lý khác sẽ theo sau. Thật vậy, các khu vực pháp lý như Israel đã tạo ra thói quen của nó. Câu hỏi đặt ra là liệu Mỹ sẽ chịu ảnh hưởng nhiều nhất bởi “Hiệu ứng Brussels” hay “Hiệu ứng California”.
Bàiviết này dành cho mục đích thông tin chung và không nhằm mục đích và không nên được coi là tư vấn pháp lý hoặc tư vấn đầu tư. Các quan điểm, suy nghĩ, ý kiến thể hiện ở đây chỉ là của tác giả và không nhất thiết phản ánh hay đại diện cho quan điểm và ý kiến của Cointelegraph.
