Cácnhà lập pháp ở Úc muốn điều chỉnh các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO). Trong loạt ba phần này, Oleksii Konashevych thảo luận về những rủi ro của việc bóp nghẹt hiện tượng mới nổi của DAO và các giải pháp khả thi.
Điều chỉnh một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) như một công ty, trước hết, có nghĩa là đăng ký như một công ty. Nhưng ai nhớ lý do tại sao chúng ta cần đăng ký đó ngay từ đầu? Có ai đặt câu hỏi liệu DAO dựa trên blockchain có cần đăng ký không?
Historically, the government took the role of that trusted third party that, through its public agency — i.e., a registry office — keeps records about a company: who is in charge, its address, its constitution, shares and shareholders, and so on. In any legal issue or dispute, the registrar will take the registry as the source of truth. Registration can be canceled if a company does illegal business. Registration is also needed for taxation. The public registry body keeps this data, ensuring its authenticity and safety.
Liênquan: Quy định DAO ở Úc: Các vấn đề và giải pháp, Phần 1
Nowadays, the registry is electronic and needs reliable infrastructure: software and data centers, cybersecurity measures, etc. Besides, there are formal rules and requirements for the registration. So, each record is verified against these rules. All of this is the responsibility of the registry office.
Now let’s see what a blockchain is. This technology can ensure an unprecedented level of protection for electronic records. Once a record is published on a reliable blockchain, there is no way to tamper with it. Besides, users publish and manage their data on a blockchain without an intermediary.
Vì vậy, với các blockchain, ít nhất hai chức năng của văn phòng đăng ký trở nên dư thừa:
● Nhà đăng ký không cần lập hồ sơ – người dùng có thể tự làm.
● Nhà đăng ký không cần duy trì cơ sở hạ tầng đăng ký.
Và đây có thể là phần liên quan nhất đối với các quan chức và ngược lại. Không ai chịu trách nhiệm chính xác cho việc duy trì cơ sở hạ tầng sổ cái. Đây là một mạng lưới mở, tự tổ chức và tự quản không có thẩm quyền. Ngay cả sau 14 năm làm việc thành công, mọi người vẫn không tin và chấp nhận rằng điều này đang xảy ra.
Chúng tôi không cần bất kỳ đăng ký thông thường nào để đăng ký DAO vì blockchain là chính registry.
Liênquan: Phân cấp, DAO và các mối quan tâm Web3 hiện tại
Blockchain nào và vai trò của quy định
Tôi nên nói rằng không phải mọi blockchain đều đáng tin cậy. Và ở đây có vai trò của chính phủ về quy định. Trước hết, các sổ cái riêng tư và được cho phép – mặc dù đám đông gọi chúng là “blockchain” – không phải là blockchain theo nghĩa ban đầu của phát minh của Satoshi Nakamoto. Chúng không phải là bất biến và phi tập trung. Ngược lại, thiết kế của họ cho rằng có một cơ quan kiểm soát, hiệu quả làm cho nó trở thành một công nghệ tập trung, mà tôi đã viết trong công nghệ sổ cái phân tán riêng tư hoặc blockchain công cộng?
The second problem is with blockchains themselves. Even being designed as a decentralized open network, there is a big difference between a network with three nodes, for example, and three thousand nodes. They will have different levels of resilience to cyberthreats.
Vì vậy, vai trò của chính phủ là đưa ra các quy định và tiêu chuẩn, để đảm bảo rằng mọi người hiểu rằng khi họ xuất bản một bản ghi — ví dụ, trên Ethereum — nó sẽ trở nên bất biến và được bảo vệ bởi hàng ngàn nút đang chạy trên toàn cầu. Nếu bạn xuất bản nó trên một số mạng sổ cái phân tán riêng được kiểm soát bởi một cartel, về cơ bản bạn cần phải dựa vào thiện chí của nó.
Kết luận cho phần này của cuộc thảo luận là như sau. Với blockchain, bạn không cần bất kỳ cơ sở dữ liệu đăng ký bên ngoài nào, vì blockchain là registry và không cần chính phủ duy trì cơ sở hạ tầng này, vì mạng blockchain tự bền vững. Người dùng có thể xuất bản và quản lý hồ sơ trên blockchain mà không cần đăng ký và phải có các tiêu chuẩn cho phép chúng tôi phân biệt các hệ thống blockchain đáng tin cậy.
Tuân thủ
Ngày nay, thủ tục đăng ký được chính thức hóa sâu sắc. Tôi không nhớ bất kỳ thủ tục nào xảy ra theo quyết định của nhà đăng ký. Tất cả các quy tắc có thể và phải được điều chỉnh bởi các thuật toán, do đó loại bỏ một nhân viên bán hàng khỏi quá trình lập hồ sơ. Trong thực tế, trong hầu hết các trường hợp, nó đã là điện tử và tự động.
The difference is that this must be designed as a standard requirement for the development of a compliant DAO. Those who desire to work under the Australian jurisdiction must develop the code of their decentralized applications and smart contacts compliant with these standards.
Related: Inside the blockchain developers’ mind: Building a free-to-use social DApp
Replaceable rules
There are two ways to create a company: You can tailor your own company constitution, a charter, and other documents. But you do have to do this if you opt into replaceable rules (in some European countries, it is called a model company constitution).
A true DAO will work under the principle of “code is law,” as Larry Lessig wrote. There cannot be such a thing as replaceable rules written in a human language. But the rules themselves can and should be digitally implemented in the form of a machine code, ran and executed by computers.
Complications can arise if DAOs try to rely on the code and textual rules. The main concern is consistency. If there is a discrepancy between the written legal text and the machine code, the computer will be unable to read and interpret the text — it will execute the machine code.
Moreso, the problem is that records on a blockchain are immutable; you cannot change anything in the history of transitions, revoke a transaction or change a deployed code. I will touch on this problem in Part 3. The problem is in the discrepancy. Having equal legal force in both, the code and the text will potentially create a legal conflict. If lawmakers establish unconditional supremacy of a written text over the machine code, they will kill the whole idea of DAOs.
Related: The DAO is a major concept for 2022 and will disrupt many industries
The correct call is that regulators should not introduce the obligation for DAOs to have their legal documents written in human language. It may sound unreasonable — there will be a temptation of politicians and bureaucrats to be paternalistic to protect customers — but this is the whole idea of the emerging digital economy and innovations. Those who want to enjoy the full power of blockchain technologies must have this right to experiment. At the end of the day, nobody is forced to do this because we will still have the conventional forms of business and old-fashioned registries.
Disintermediation and decentralization enabled by blockchain increase the economy’s efficiency and reduce multiple risks. Politicians should let the industry develop the “code is law” paradigm, as this is potentially a greater future for our society.
There are a lot of pitfalls on this path, and if we want that future, we’ll need to overcome them. Nevertheless, I don’t support crypto anarchy — this is not a solution. Read about jurisdictions on blockchain in Part 3 of this series.
Quanđiểm, suy nghĩ và ý kiến thể hiện ở đây là một mình của tác giả và không nhất thiết phải phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến của Cointelegraph.
