The past week has not been an easy one. After the collapse of the third-largest stablecoin (UST) and what used to be the second largest blockchain after Ethereum (Terra), the de-peg contagion seems be spreading wider.
Trong khi UST đã hoàn toàn tách khỏi đồng đô la, giao dịch ở mức $0.1 tại thời điểm viết bài viết này, các stablecoins khác cũng trải qua một khoảng thời gian ngắn, nơi họ cũng mất chốt đô la do sự hoảng loạn trên toàn thị trường.
Stableecoin USDT của Tether đã chứng kiến một sự mất giá ngắn từ $1 xuống $0.95 tại điểm thấp nhất trong tháng Năm.
FRAX và FEI đã giảm tương tự xuống 0,97 USD trong tháng Năm. 12; trong khi MIM của Abracadabra Money và LUSD của Liquity giảm xuống còn 0.98 USD.
Mặc dù nó là phổ biến cho stablecoins dao động trong một phạm vi rất hẹp quanh chốt $1, các mức giao dịch gần đây chỉ được nhìn thấy trong điều kiện thị trường cực kỳ căng thẳng. Câu hỏi mà bây giờ nằm trong tâm trí của các nhà đầu tư là nỗi sợ hãi sẽ lan rộng hơn và sẽ khác stablecoin de-peg?
Let’s take a look at the mechanism of some of the major stablecoins and how they are currently traded in the Curve Finance liquidity pool.
Mục đích chính của stablecoins là để bảo tồn một giá trị ổn định và cung cấp cho các nhà đầu tư một con đường để đậu tiền của họ khi biến động từ các tài sản crypto khác cao hơn nhiều.
There are two distinct mechanisms in stablecoins — asset-backed and algorithm-based. Asset-backed stablecoins are the most common version and issuers purport to back stablecoins with fiat currency or other cryptocurrencies. Algorithm-based stablecoins on the contrary seek to use algorithms to increase or decrease the supply of stablecoins based on market demand.
Stablecoins tài sản ủng hộ đã ủng hộ trong thời kỳ suy thoái, ngoại trừ USDT
USDC, DAI và USDT là các stablecoins hỗ trợ tài sản được giao dịch nhiều nhất. Mặc dù tất cả đều được đảm bảo quá mức bởi dự trữ fiat và tiền tệ crypto, USDC và USDT được tập trung trong khi DAI không tập trung.
USDC’s collateral reserves are held by U.S. regulated financial institutions, whereas USDT’s reserves are held by Tether Limited, which is controlled by BitFinex. DAI on the contrary does not use a centralised entity but uses the primary market borrowing rate to maintain its dollar peg, which is called the Target Rate Feedback Mechanism (TRFM).
DAI được đúc khi người sử dụng vay đối với tài sản thế chấp bị khóa của họ và bị phá hủy khi các khoản vay được hoàn trả. Nếu giá của DAI dưới 1 đô la, thì TRFM tăng tỷ lệ vay để giảm nguồn cung của DAI do ít người sẽ muốn vay, nhằm tăng giá của DAI trở lại $1 (ngược lại khi DAI trên 1 USD).
Although DAI’s pegging mechanism seems algorithmic, the over collateralisation of at least 150% makes it a robust asset-backed stablecoin during volatile market conditions. This can be seen by comparing the price movements of USDC, USDT and DAI in the past week, where DAI along with USDC clearly showed a spike on May 12 when investors lost confidence in USDT and rushed to swap out.
USDT của Tether từ lâu đã gây tranh cãi mặc dù thị phần lớn của nó trong không gian stablecoin. Trước đây nó đã bị chính phủ Mỹ phạt vì nói sai loại dự trữ tiền mặt mà họ có. Tether tuyên bố có tiền mặt hoặc tài sản tương đương tiền mặt để trả lại USDT. Tuy nhiên, một phần lớn dự trữ hóa ra là giấy thương mại – một hình thức nợ không có bảo đảm ngắn hạn, rủi ro hơn và không phải là “tương đương tiền mặt” như quyết định của chính phủ Hoa Kỳ.
The recent Terra debacle and the lack of transparency of their reserves triggered fresh concerns about USDT. The price reacted violently with a brief de-valuation from $1 to $0.95. Although USDT’s price has recovered and re-pegged closely back to $1, the concerns are still there.
This is shown clearly in the largest liquidity pool on Curve Finance. The DAI/USDC/USDT 3pool in Curve shows a proportion of 13%-13%-74% for each of them respectively.
Trong trường hợp bình thường, tất cả các tài sản trong một hồ bơi thanh khoản stablecoin nên giữ trọng lượng bằng nhau (hoặc rất gần bằng nhau) bởi vì ba stablecoins đều được cho là có giá trị khoảng $1. Nhưng những gì các hồ đã cho thấy trong tuần qua là một tỷ lệ không cân bằng, với USDT nắm giữ một tỷ lệ lớn hơn nhiều. Điều này cho thấy nhu cầu về USDT nhỏ hơn nhiều so với hai loại khác. Nó cũng có thể có nghĩa là để USDT giữ giá trị đồng đô la như hai người kia, cần nhiều đơn vị USDT trong hồ bơi, cho thấy một giá trị thấp hơn cho USDT so với DAI và USDC.
Một sự mất cân bằng tương tự được quan sát thấy trong Dai/USDC/USDT/SUSD 4pool. Thật thú vị khi thấy rằng SuSD và USDT cả hai tăng vọt theo tỷ lệ vào khoảng tháng Năm. 12 trong thời kỳ đỉnh cao của sự sợ hãi stablecoin. Nhưng SuSD đã nhanh chóng quay trở lại phần bằng 25% và kể từ đó thậm chí giảm tỷ lệ phần trăm trong khi USDT vẫn là tỷ lệ cao nhất trong hồ bơi.
The Curve 3pool has a daily trading volume of $395 million and $1.4 billion total value locked (TVL). The 4pool has a $17 million trading volume and $65 million TVL. Both pools show USDT is still less favourable.
Are algorithmic stablecoins finished?
An algorithmic stablecoin is a different mechanism from an asset-based stablecoin. It has no reserves therefore it is uncollateralized. The peg is maintained through algorithmically minting and burning the stablecoin and its partner coin based on the circulating supply and demand in the market.
Due to its uncollateralized, or less than 100% collateralised nature, an algorithmic stablecoin is much more risky than asset-backed stablecoin. The Terra UST de-peg debacle has surely shaken investors’ confidence in algorithmic stablecoins. This has manifested quite clearly in the Curve liquidity pool.
FRAX — an algorithmic stablecoin by Frax Protocol is partially backed by collateral and partially based on the algorithm of supply and demand. Although the coin is partially collateralized, the ratio of collateralised and algorithmic still depends on the market price of the FRAX.
In the recent perfect storm of stablecoin panic, the ratio of FRAX versus the other three stablecoins spiked to 63% to 37%. Although the disproportion can already be seen from early March 2022, the collapse of UST definitely exacerbated the fear of a FRAX de-peg.
A similar surge in fear triggered by the Terra UST de-peg event is also present in MIM — Abracadabra Money’s algorithmic stablecoin. The Curve MIM/3CRV pool shows the MIM proportion jumped to 90% — a similar level reached in January when the Wonderland scandal came about.
Despite the algorithm similarity to DAI, MIM doesn’t use ETH directly as collateral but instead uses interest-bearing tokens (ibTKN) from Yearn Finance — ywWETH. The additional layer of complexity makes it more sensitive to catastrophic events such as the UST de-peg event.
The goal for all stablecoins is to maintain a stable value. But all of them experience volatility and a lot of them have deviated away from the $1 peg much more than expected. This is probably the reason why it has led some regulators to quip that stablecoins are neither stable nor coins.
Nonetheless, stablecoin volatility is much lower than any of the other cryptocurrencies and still provides a safe harbour for crypto investors. It is therefore important to understand the risks embedded in different stablecoins’ peg mechanisms.
Many stablecoins have failed in the past, UST is not the first and it will certainly not be the last. Keeping an eye on not only the dollar value of these stablecoins but also how they stand in the liquidity pool will help investors identify potential risks ahead of time in a bearish and volatile market.
The views and opinions expressed here are solely those of the author and do not necessarily reflect the views of Cointelegraph.com. Every investment and trading move involves risk, you should conduct your own research when making a decision.
