Mất mát vô thường là một trong những rủi ro được công nhận nhất mà các nhà đầu tư phải đối mặt khi cung cấp thanh khoản cho một nhà tạo lập thị trường tự động (AMM) trong lĩnh vực tài chính phi tập trung (DeFi). Mặc dù nó không phải là một khoản lỗ thực tế phát sinh từ vị thế của nhà cung cấp thanh khoản (LP) – thay vào đó là một chi phí cơ hội xảy ra khi so sánh với việc mua và giữ cùng một tài sản – khả năng nhận được ít giá trị hơn khi rút tiền là đủ để giữ cho nhiều nhà đầu tư tránh xa DeFi.
Tổn thất vô thường được thúc đẩy bởi sự biến động giữa hai tài sản trong nhóm tỷ lệ bằng nhau – càng nhiều tài sản di chuyển lên hoặc xuống so với tài sản khác, tổn thất vô thường càng phát sinh. Cung cấp thanh khoản cho stablecoin, hoặc đơn giản là tránh các cặp tài sản biến động, là một cách dễ dàng để giảm tổn thất vô thường. Tuy nhiên, sản lượng từ các chiến lược này có thể không hấp dẫn như vậy.
Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: Có cách nào để tham gia vào một nhóm LP năng suất cao và đồng thời giảm càng nhiều tổn thất vô thường càng tốt?
Fortunately for retail investors, the answer is yes, as new innovations continue to solve the existing problems in the DeFi world, providing many ways for traders to avoid impermanent loss.
Các nhóm thanh khoản không đồng đều giúp giảm tổn thất vô thường
Khi nói về tổn thất vô thường, người ta thường đề cập đến nhóm tài sản hai tài sản tỷ lệ bằng 50%/50% truyền thống – tức là các nhà đầu tư phải cung cấp thanh khoản cho hai tài sản với cùng giá trị. Khi các giao thức DeFi phát triển, các nhóm thanh khoản không đồng đều đã đi vào hình ảnh để giúp giảm tổn thất vô thường.
As shown in the graph below, the downside magnitude from an equal-ratio pool is much larger than an uneven pool. Given the same relative price change — e.g., Ether (ETH) increases or decreases by 10% relative to USD Coin (USDC) — the more uneven the ratio of the two assets, the less the impermanent loss.
Các giao thức DeFi như Balancer đã cung cấp các nhóm thanh khoản không đồng đều kể từ đầu năm 2021. Các nhà đầu tư có thể khám phá một loạt các hồ bơi không đồng đều để tìm ra lựa chọn tốt nhất.
Các nhóm thanh khoản đa tài sản là một bước tiến
In addition to uneven liquidity pools, multi-asset liquidity pools can also help reduce impermanent loss. By simply adding more assets to the pool, the diversification effects come into play. For example, given the same price movement in Wrapped Bitcoin (WBTC), the USDC-WBTC-USDT equal-ratio tri-pool has a lower impermanent loss than the USDC-WBTC equal-ratio pool, as shown below.
Tương tự như nhóm thanh khoản hai tài sản, tài sản càng có mối tương quan trong nhóm đa tài sản, tổn thất vô thường càng nhiều và ngược lại. Các biểu đồ 3D dưới đây hiển thị tổn thất vô thường trong một ba – pool cho các mức khác nhau của sự thay đổi giá của Token 1 và Token 2 so với stablecoin, giả sử một stablecoin nằm trong pool.
Khi sự thay đổi giá tương đối của Token 1 thành stablecoin (294%) rất gần với sự thay đổi giá tương đối của Token 2 (291%), tổn thất vô thường cũng thấp (-4%).
Khi sự thay đổi giá tương đối của Token 1 thành stablecoin (483%) rất khác nhau và cách xa sự thay đổi giá tương đối của Token 2 thành stablecoin (8%), khoản lỗ vô thường trở nên lớn hơn đáng kể (-50%).
Các nhóm thanh khoản một mặt là lựa chọn tốt nhất
Mặc dù nhóm thanh khoản không đồng đều và nhóm đa tài sản đều giúp giảm tổn thất vô thường từ vị trí LP, nhưng chúng không loại bỏ hoàn toàn. Nếu các nhà đầu tư không muốn lo lắng về tổn thất vô thường, cũng có các giao thức DeFi khác cho phép các nhà đầu tư chỉ cung cấp một mặt của thanh khoản thông qua một nhóm thanh khoản một mặt.
One might wonder where the risk of impermanent loss is transferred if investors do not bear the risk. One solution provided by Tokemak is to use the protocol’s native token, TOKE, to absorb this risk. Investors only need to supply liquidity such as Ether to one side, and TOKE holders will provide TOKE on the other side to pair up with Ether to create the ETH-TOKE pool. Any impermanent loss caused by the price movements in Ether relative to TOKE will be absorbed by the TOKE holder. In return, TOKE holders take all swap fees from the LP pool.
Since TOKE holders also have the power to vote for the next five pools the liquidity will be directed to, they also get bribed by protocols who want them to vote for their liquidity pools. In the end, TOKE holders bear the impermanent loss from the pool and are compensated by the swap fees and bribe rewards in TOKE.
Another solution is to separate risks into different tranches so that risk-averse investors are protected from impermanent loss and that risk-seeking investors who bear the risk will be compensated with a high-yield product. Protocols such as Ondo offer a senior fixed tranche where impermanent loss is mitigated and a variable tranche where impermanent loss is absorbed but higher yields are offered.
Quản lý LP tự động có thể giảm đau đầu của nhà đầu tư
If all of the above seems too complicated, investors can still stick to the most common 50%/50% equal-ratio pool and use an automated LP manager to actively manage and dynamically rebalance the LP position. This is especially useful in Uniswap v3, where investors need to specify a range to which they want to provide concentrated liquidity.
Automated LP managers conduct rebalancing strategies to help investors maximize LP fees and minimize impermanent loss by charging a management fee. There are two main strategies: passive rebalancing and active rebalancing. The difference is that the active rebalancing method swaps tokens to achieve the amount required at the time of rebalancing, whereas passive rebalancing does not and only swaps gradually when the pre-set price of the token is hit (similar to a limit order).
In a volatile market where prices are constantly moving sideways, a passive rebalancing strategy works well because it doesn’t need to rebalance frequently and pay large amounts of swap fees. But in a trending market where price continues to move in one direction, active rebalancing works better because the passive rebalancing strategy could miss the boat and sit outside the LP range for a long time and fail to collect any LP fees.
To choose the right automated LP manager, investors need to find the one that suits their risk appetite. There are passive rebalancing strategies such as Charm Finance that aim to earn a stable return by using a wide LP range to reduce impermanent loss. There are also passive managers such as Visor Finance that use a very narrow LP range to earn high LP fees, but are also exposed to more potential impermanent loss. Investors need to select automated LP managers based on not only their risk appetite but also their long-term investment goals.
Although traditional equal-ratio LP profits could be eroded by impermanent loss when the underlying tokens move in very different directions, there are alternative products and strategies available for investors to reduce or completely avoid impermanent loss. Investors just need to find the right trade-off between risk and return to find the best-suited LP strategy.
The views and opinions expressed here are solely those of the author and do not necessarily reflect the views of Cointelegraph.com. Every investment and trading move involves risk, you should conduct your own research when making a decision.
