Từ “stablecoin” có thể có một chiếc nhẫn dễ chịu với nó – không phải là nó tốt đẹp để có một cái gì đó ổn định trong cryptoverse dễ bay hơi? — nhưng đối với các nhà phê bình, chúng không chỉ là một quả bom hẹn giờ. Cho dù đó là đúng hay không, sự thúc đẩy cho việc điều chỉnh stablecoins đang tăng đà. Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu đang ngày càng gần hơn để chính thức hóa sách vở của họ, và đưa ra lịch sử của quy định tài chính phát ra từ Washington và Brussels, cũng như tài chính Hướng dẫn của Action Task Force về crypto trong vài năm qua, có thể nói rằng phần còn lại của thế giới sẽ phù hợp với.
đó nói rằng, điều chỉnh stablecoins không phải là nhiệm vụ dễ dàng, như đồng tiền như vậy có trong tất cả các hình dạng và kích cỡ, mà làm cho một giải pháp một kích thước phù hợp với tất cả các giải pháp một vấn đề. Ba Stablecoins hàng đầu theo vốn hóa thị trường – Tether ( USDT ), USDCoin ( USDC ) và Binance USD (BUSD) – đều được chốt so với đồng đô la Mỹ. Theo các nhà phát triển tương ứng của họ, họ được hỗ trợ bởi dự trữ của đồng bạc xanh và các công cụ tài chính khác để giữ giá trị của họ ở mức 1 đô la bất cứ lúc nào.
Tether đã tìm thấy chính nó dưới sự giám sát pháp lý về khả năng tồn tại và nguồn dự trữ của nó, thúc đẩy hai dự án khác để tiết lộ tài sản hỗ trợ tương ứng của họ . Về phần mình, công bố của USDC đã làm sáng tỏ một lượng đáng kể “giấy thương mại” — không nhất thiết phải chất lượng cao hoặc chất lỏng cao — trong dự trữ tương ứng của nó. Đối với nhiều người, sự mặc khải dẫn đến kết luận rằng công ty đang hành động như một ngân hàng, không phải là một doanh nghiệp thanh toán.
Khác, stablecoins tối nghĩa hơn sử dụng rất nhiều phương pháp tiếp cận thay thế. Chúng có thể được chốt vào hàng hóa, chẳng hạn như vàng hay dầu mỏ, như với Petro gây tranh cãi của Venezuela. Các lựa chọn kỳ lạ hơn bao gồm tiền xu liên kết với các khoản tín dụng carbon, như UPCO2, tiền xu được hỗ trợ bởi các tài sản crypto, như Dai, và, có lẽ hiếm nhất của tất cả, stablecoins như Terra (UST) mà không có tài sản thế chấp ở tất cả và thay vào đó dựa vào các thuật toán để giữ giá của họ ổn định.
Tất nhiên, một số người có thể nói rằng quy định sẽ chỉ làm chậm sự đổi mới, vì vậy các chính phủ nên tránh xa làn đường mật mã , nhưng lập luận này thiếu bối cảnh lịch sử. Trước đó, trong thời đại ngân hàng mèo rừng, tiền tệ tư nhân do ngân hàng giả mạo phát hành thường để mọi người mua với giấy tờ vô giá trị, vì vậy đồng bạc xanh được coi là quốc gia duy nhất tiền tệ của Hoa Kỳ. Logic tương tự cũng áp dụng cho cuộc khủng hoảng quỹ thị trường tiền tệ 2008 khi các cơ quan chức năng liên bang đặt các quy tắc mới tại chỗ để bảo vệ Joe thường xuyên từ các nhà đầu tư lớn thời gian kéo trong số tiền lớn từ những thứ đó.
Thời gian và thời gian một lần nữa, chúng tôi, như một xã hội, xác định rằng người tiêu dùng cần được bảo vệ khỏi những vụ lừa đảo hoặc chỉ đơn giản là phán đoán xấu bởi những người giam giữ, chuyển giá trị hoặc cung cấp các dịch vụ tương tự. Chúng tôi thực hiện các quy tắc và quy định để chi phối những người có thể phát hành và chuộc lại những gì chúng tôi coi là tiền, chúng tôi viết sách vở cho những người xử lý tiền với số tiền có thể gửi sóng xung kích trên toàn nền kinh tế nếu bị xử lý sai. Tại sao chúng ta không nên làm điều tương tự với stablecoins, một thị trường với tổng vốn đầu tư trên 133 tỷ đô la? Chỉ đơn giản là không có điểm trong việc giữ thanh kiếm Damocles của một ngân hàng crypto chạy treo trên đầu của các nhà đầu tư và thương nhân. Vậy chúng ta bắt đầu từ đâu?
Một trong những cách tiếp cận
Cách tốt nhất để bắt đầu điều chỉnh stablecoins là thiết lập các quy tắc và giao thức đảm bảo họ sống theo yêu cầu của họ. Christine Lagarde, giám đốc Ngân hàng Trung ương châu Âu, cho biết trong một cuộc phỏng vấn gần đây rằng stablecoins phải được hỗ trợ với fiat 1:1 , thêm rằng các dự án đằng sau phát hành bất kỳ stablecoins nên:
“ […] được kiểm tra, giám sát, quy định để người tiêu dùng và người sử dụng các thiết bị đó thực sự có thể được đảm bảo chống lại sự sai lệch cuối cùng.”
EU có một lịch sử lâu dài của các Tổ chức tiền điện tử (EMI), có thể phát hành và mua lại euro kỹ thuật số, và các tổ chức đó lại euro kỹ thuật số của họ với euro thực được tổ chức tại một ngân hàng, hoặc trong một số trường hợp, ngân hàng trung ương. Điều này có thể đặt ra ví dụ cho các cơ quan quản lý ở các khu vực pháp lý khác, những người dường như đang đi cùng một hướng.
Ở đây, chúng ta có thể rút ra một song song với các yêu cầu vốn cho các ngân hàng hoặc các công ty thanh toán, như EMI, để đảm bảo rằng người dùng stablecoin có thể giao dịch của họ tiền xu cho fiat tại bất kỳ thời điểm nhất định thông qua công ty đúc những. Để tham khảo, một trong những cách chính mà các ngân hàng kiếm tiền là bằng cách cho vay tiền gửi của người khác. Quá trình này cần quy định đơn giản để đảm bảo ngân hàng có đủ tiền để trả hết khách hàng có thể muốn rút tiền của họ, nhưng không nhất thiết phải tỷ lệ 1:1 cho mỗi khoản tiền gửi đang hoạt động.
Đối với một nhà phát hành stablecoin, bán đồng xu của mình cho fiat có thể về mặt kỹ thuật giống như việc nạp tiền, nhưng câu hỏi đặt ra là nó làm gì với số tiền tiếp theo? Nếu nó cho vay, sau đó nó là tham gia vào các hoạt động ngân hàng. Nếu nó xử lý một giao dịch, thì nó xử lý các hoạt động thanh toán. Nếu nó đặt tiền vào tài sản có năng suất cao, sau đó nó là kỹ thuật truyền đơn đặt hàng cho một môi giới hoặc làm việc như một nhà môi giới, chính nó. Một lần nữa, đối với bối cảnh, chúng tôi, là một xã hội, trao quyền quản lý các hoạt động này cho các nhà quản lý.
Liên quan: Stablecoins dưới sự giám sát: USDT là viết tắt của ‘giấy thương mạng’ tether
cách thích hợp, với stablecoins, các nhà quản lý trước tiên phải thiết lập các tiêu chuẩn minh bạch cho các nhà phát hành, những người phải xác định các hoạt động tài chính mà họ đang tham gia, giống như cách các ngân hàng và các công ty thanh toán làm. Quỹ thị trường tiền tệ có thể là một chuẩn mực tốt ở đây. Nó chỉ là hợp lý để mong đợi mỗi nhà phát hành stablecoin phát hành báo cáo về cổ phiếu của họ, bao gồm, bất cứ khi nào thích hợp, các tổ chức phát hành chứng khoán cụ thể và số tiền đó. Nếu không có điều này, đơn giản là không có cách nào để người dùng stablecoin chắc chắn rằng tài sản của họ giữ giá trị thực tế.
Đối với stablecoins cố định chống lại các tài sản kỳ lạ hơn, quy tắc cơ bản phải giống nhau: Họ phải có khả năng chứng minh rằng bất cứ tài sản nào họ tuyên bố là đằng sau đồng xu là có. Nhưng đó là nơi chúng ta nhảy thẳng vào một hố thỏ sâu, sâu. Ví dụ, một stablecoin hỗ trợ hàng hóa, là, de-jure, một hợp đồng đầu tư dựa trên hàng hóa, và cần phải được quy định như vậy, không phải là “tiền” trong bất kỳ ý nghĩa nào. Và stablecoins thuật toán có một thời gian thậm chí còn khó khăn hơn phù hợp với thế giới quy định.
Vành ngoài
Stablecoins thuật toán không phải là lớn như thế chấp với fiat. TerraUSD, cố định với đồng đô la Mỹ, nhưng về mặt kỹ thuật thiếu tài sản thế chấp cơ bản, là Stablecoin lớn thứ 5, và DAI ủng hộ ETH-back là Stablecoin lớn thứ 4, theo Coinmarketcap. Tether làm cho khoảng một nửa tổng vốn hóa thị trường cho stablecoins.
From a regulatory standpoint, algorithmic and crypto-backed stablecoins are not currently as closely intertwined with the traditional financial system as those that hold conventional financial instruments in their reserve. Such coins are usually fully plugged into the larger crypto ecosystem or their networks. That said, given the size and activities of these organizations — effectuating the transfer of value, in essence, not always in line with jurisdictional laws—they are as worthy of regulators’ crosshairs as other stablecoins.
As an open and immutable ledger, blockchain is open for auditing, and so, more often than not, are the smart contracts powering such projects. Assuming identity can be attached to wallets, transparency is not necessarily an issue. What is an issue, though, at least potentially, is firing up the imagination of entities used to dealing with traditional finance and simultaneously encouraging crypto projects to find solutions for complying with the regulations that govern our society.
Về lý thuyết, các nhà quản lý có thể đi tất cả các cách để thiết lập một tiêu chuẩn để kết hợp các báo cáo tự động và kiểm toán vào mã cung cấp năng lượng cho đồng tiền. Trong thực tế, làm một cái gì đó như thế đặt ra câu hỏi về một khuôn khổ quy định lớn hơn cho tiền điện tử như vậy. Nhiều nhà quản lý cũng đang làm việc trên sách vở này, nhưng vẫn còn một cách để đi trước khi nó được hoàn thành.
Related: Stablecoins present new dilemmas for regulators as mass adoption looms
Given the apparent focus on the fiat-collateralized giants like Tether, the first order of business will be to categorize them according to activities (payment, banking, investment) and apply the requisite licensing requirements accordingly. The algorithmic stablecoins will most likely be put into regulatory limbo until the powers that be determine whether they are commodities or not, or even get outright banned—either of which will force them into a choice between adapting to regulations or being marginalized.
Whichever way things go, it is clear that stablecoins are in for a rude awakening from regulators across the world, and rightfully so. With their market cap soaring, stablecoins are now one of the key pillars for the crypto ecosystem as such. By embracing regulation, the crypto community will simply make sure that this colossus does not have feet of clay.
This article does not contain investment advice or recommendations. Every investment and trading move involves risk, and readers should conduct their own research when making a decision.
The views, thoughts and opinions expressed here are the author’s alone and do not necessarily reflect or represent the views and opinions of Cointelegraph.
