On Jan. 20, the Central Bank of Russia (CBR) issued a report summarizing its position on digital assets and proposing a ban on any crypto trading and mining operations in the country. Although the CBR’s strict position on the matter was never a secret, such a bold statement triggered waves of fear, uncertainty, and doubt — otherwise known as FUD — across the board, given Russians’ high rates of involvement in the global digital assets market.
Yet, there are reasons to doubt the ultimate effectiveness of the CBR’s hardline bidding, both in terms of its enforceability and its acceptance by other power centers, including legislators and siloviki (securocrats). The picture gets even more complicated for the central bank, as a high-ranking official within another major center of economic policy, the Ministry of Finance, spoke in favor of regulating, rather than banning, crypto earlier this week. What are the chances that the hardline approach will prevail?
CBR dự định cấm điều gì?
Sử dụng một loạt các đối số ám ảnh tiền điện tử tiêu chuẩn, chẳng hạn như so sánh tài sản kỹ thuật số với chương trình Ponzi, báo cáo “Tiền điện tử: Xu hướng, rủi ro, biện pháp” của ngân hàng trung ương kêu gọi lệnh cấm hoàn toàn trong nước đối với bàn giao dịch không kê đơn và trao đổi tiền điện tử cùng với khai thác mỏ. Đáng chú ý, sự nhấn mạnh là sử dụng cơ sở hạ tầng tài chính kế thừa: CBR giải quyết tài liệu của mình cho các ngân hàng tư nhân và các nhà đầu tư tổ chức, không khuyến khích họ khỏi bất kỳ sự tham gia nào vào tài sản kỹ thuật số.
Trong phiên bản hiện tại, lệnh cấm được đề xuất sẽ không ngoài vòng pháp luật việc sở hữu tài sản kỹ thuật số của các nhà đầu tư cá nhân, cũng không cấm trao đổi chúng bằng đường ray quốc tế. Tuy nhiên, cơ quan quản lý muốn giới thiệu một số minh bạch tài chính và đảm bảo rằng các nhà đầu tư tư nhân sẽ không thoát khỏi gánh nặng thuế của họ. Mã thông báo không thể thay thế (NFT) cũng có thể sẽ vẫn nằm ngoài phạm vi lệnh cấm.
Ảnh hưởng có thể xảy ra đối với các hoạt động
Nhiều bên liên quan trong nước không tin vào hiệu quả của các hạn chế được đề xuất. Nói chuyện với phương tiện truyền thông địa phương, Maksim Malysh, Giám đốc điều hành của nền tảng khai thác Kryptex, giải thích rằng không chắc rằng lệnh cấm khai thác sẽ dẫn đến một sự cố thị trường, khi các bể khai thác lớn nhất của Nga hoạt động bên ngoài biên giới của Nga và được đăng ký là các công ty nước ngoài. Trao đổi, ông duy trì, sẽ không thấy khó khăn để tạo ra các trang web gương mới trong các miền sự kiện bị chặn. Theo ý kiến của Malysh, “Bất kỳ sự chặn nào sẽ chỉ dẫn đến sự gia tăng của sự phổ biến của các dịch vụ VPN.”
Andrey Mihaylishin, đồng sáng lập hệ thống thanh toán tiền điện tử Joys, nghi ngờ rằng các biện pháp do CBR đề xuất sẽ ngăn chặn các nhà đầu tư lớn hơn – họ chỉ có thể mở tài khoản với Belorussian hoặc Các ngân hàng Kazakhstan nơi đầu tư tiền điện tử là hợp pháp.
Vì báo cáo mời đầu vào công khai, có hy vọng rằng những người tham gia trong ngành sẽ có thể nói rõ các lập luận thuyết phục chống lại lệnh cấm. Hồ bơi khai thác lớn nhất của Nga, EMCD, có kế hoạch gửi ý kiến của mình về báo cáo cho ngân hàng trung ương, chia sẻ với các cơ quan quản lý suy nghĩ của mình về thuế, quản lý rủi ro và thể chế hóa hơn nữa khai thác mỏ. Trong số các ý tưởng của EMCD là thuế năng lượng đặc biệt cho các công ty khai thác mỏ và khấu trừ thuế đối với những người hoạt động ở các khu vực trầm cảm kinh tế của Nga.
At any rate, the report is not a legally binding document, unlike the federal law “On digital financial assets and digital currency” that was passed in 2020. The language of the law is vague and, for example, does not mention mining at all, though it still allows for “the issuance of digital financial assets.”
The unlikely không chắc allies đồng minh
Không có gì ngạc nhiên khi người sáng lập giọng nói ủng hộ tự do của Telegram, Pavel Durov, đã đánh bại lệnh cấm được đề xuất, cảnh báo tiềm năng phá hoại của nó đối với “sự phát triển của blockchain công nghệ nói chung” và “một số lĩnh vực của một nền kinh tế công nghệ cao.” Tuy nhiên, bất ngờ hơn nhiều là phản ứng dữ dội chống lại báo cáo CBR giữa các cơ quan và quan chức chính phủ khác, mâu thuẫn với hình ảnh đơn giản hóa của một cỗ máy nhà nước Nga nguyên khối.
Andrey Lugovoy, Phó chủ tịch Ủy ban An ninh Quốc gia và Chống tham nhũng của Duma Quốc gia – phòng thấp hơn của quốc hội Nga – công khai lưu ý rằng sẽ hợp lý hơn nếu tiếp tục làm việc để hợp pháp hóa ngành công nghiệp hơn là vượt xa nó. Lugovoy, người cũng là một trong những người khởi xướng một nhóm làm việc về hợp pháp hóa khai thác tiền điện tử, cho biết:
Khi bạn đưa ra những tuyên bố như thế này – ‘Chúng tôi nghiêm cấm ‘- bạn nên đặt vị trí của mình bằng những con số cụ thể, rõ ràng, đáng sợ và giải thích những gì bạn sẽ làm với những người đã sở hữu tiền điện tử. […] Không ai biết tại sao CBR giữ một cái nhìn triệt để như vậy. Có một lời giải thích duy nhất – biến động cao và ‘Đó là một kế hoạch Ponzi. ‘ Nhưng vậy, những gì? Chúng ta có thể kể tên cho nhiều ví dụ về một cái gì đó rủi ro vẫn đóng một vai trò trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta.
Trên thực tế, Duma đã có một mối quan hệ căng thẳng với ngân hàng trung ương trong một thời gian khá lâu. Cơ quan lập pháp đã làm việc trên một khuôn khổ pháp lý tiền điện tử trong vài năm, nhưng những nỗ lực này đã được sáng lập do vị trí không năng suất của cơ quan quản lý ngân hàng. Một dự luật sẽ làm rõ các thủ tục thuế xung quanh tài sản kỹ thuật số đã bị chặn do sự phản đối của CBR. Ngay cả Dịch vụ Thuế Liên bang, rất quan tâm đến lợi suất tiền điện tử của công dân, cũng không thể thay đổi tình hình.
In its report on the proposed ban, Bloomberg — citing anonymous sources — pointed to the lobbying influence of the Federal Security Service (FSB) as one of the factors driving the CBR’s initiative. Allegedly, the FSB is worried about crypto being used as a tool to finance the country’s opposition. Leonid Volkov, chief of staff for opposition leader Alexei Navalny, confirmed that this use case is accurate, also voicing his disbelief in the policy’s ultimate success.
Tuy nhiên, câu chuyện của Bloomberg đã không bị tranh cãi. Lugovoy gọi nó là “một giả mạo được chế tạo tốt với sự quan tâm của ai đó đằng sau nó”, tuyên bố rằng ông chưa bao giờ nghe thấy các đại diện FSB đưa ra bất kỳ vị trí nào về tiền điện tử trong các cuộc họp của các nhóm làm việc của quốc hội. Theo ấn phẩm kinh doanh của Nga The Bell, CBR là thực thể duy nhất trong nhóm làm việc liên ngành về tiền điện tử để thúc đẩy một” Kịch bản Trung Quốc” cho quy định tài sản kỹ thuật số, với FSB chống lại nó. Tại thời điểm này, nhóm làm việc đã nhất trí từ chối chỉ hai khuôn khổ quy định: hợp pháp hóa đầy đủ tiền điện tử và một trong những không xâm nhập hiện tại.
Bộ Tài chính chuông trong
Câu chuyện có một bước ngoặt mới vào ngày 25 tháng 1 khi Ivan Chebeskov, người đứng đầu Cục Chính sách Tài chính trong Bộ Tài chính, tuyên bố rằng vị trí của Bộ Tài chính là một trong những quy định, không cấm, tài sản kỹ thuật số. Hơn nữa, ông đề cập rằng cơ quan này đã chuẩn bị khuôn khổ pháp lý của riêng mình và hiện đang chờ phản hồi của chính phủ. Theo tuyên bố của Chebeskov:
Thế giới đã ảo hóa ở mức độ cao, các công nghệ đang tiến bộ nhanh chóng, và, tôi nghĩ, chúng ta không thể chỉ có một trong những ngành công nghiệp công nghệ cao và cấm nó ở nước ta, để nó phát triển ở một nơi khác.
Đây không phải là lần đầu tiên Bộ Tài chính cho CBR biết rằng họ giữ một ý kiến khác về vấn đề này. Tại một cuộc họp Duma vào tháng 12 năm 2021, Thứ trưởng Bộ Tài chính Aleksey Moiseev đề xuất chỉ hạn chế mua tiền điện tử cho các nhà đầu tư không đủ tiêu chuẩn. Ông nói thêm rằng đã “quá muộn” để cấm tiền điện tử, cho rằng hơn 10 triệu công dân Nga tập thể nắm giữ khoảng 5 nghìn tỷ rúp (63 tỷ đô la) bằng tiền điện tử.
This difference in opinion could weaken the central bank’s position even further, possibly granting some relief to the industry. With a wide range of opponents in both the legislative and executive branches of government and without outright support from security agencies, the CBR’s report looks like overkill.
Historically, the CBR has enjoyed broad autonomy in economic-decision making under President Vladimir Putin’s rule, but it has been constrained by its specific mission: maintaining the economy by taming inflation, imposing austerity measures when needed, and ensuring the stability of the national currency.
The prerogative to issue prohibitions has always resided with other entities, be it the parliament or government. Thus, if the entire case for the ban is based solely on the CBR’s distrust of a volatile asset class and its unwillingness to craft complex regulation, chances are that last week’s report will remain no more than just one governmental body’s position paper on a hot issue.
