Vào ngày 11 tháng 3, Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden ban hành một lệnh điều hành trong đó ông khuyến khích Cục Dự trữ Liên bang tiếp tục nghiên cứu về một tiền tệ kỹ thuật số ngân hàng trung ương Hoa Kỳ tiềm năng, hoặc CBDC.
Lệnh nhấn mạnh rằng vốn hóa thị trường của tài sản kỹ thuật số đã vượt qua 3 nghìn tỷ đô la vào tháng 11 – với Bitcoin ( BTC) đại diện cho hơn một nửa tổng giá trị của tất cả tiền điện tử và đạt đỉnh ở mức hơn 60,000 đô la – tăng từ chỉ 14 đô la billion tỷ five năm years năm priortrước. Để so sánh, nguồn cung tiền của Hoa Kỳ (M1) trong cùng tháng là 20.345 nghìn tỷ đô la.
Stephen Lynch, a member of Congress who chairs the Task Force on Financial Technology, introduced the Electronic Currency and Secure Hardware Act on March 28, which would develop “an electronic version of the U.S. Dollar for use by the American public.” How does this project fit into the existing U.S. CBDC frameworks?
Tiền điện tử của Lynch có phải là CBDC hay không?
Curiously, the specialists tasked with authoring the concept claim it isn’t a true CBDC because it would be issued by the U.S. Treasury rather than the U.S. Federal Reserve, the central bank system.
Rohan Grey, an assistant law professor at Willamette University’s College of Law who helped draft Lynch’s bill, said in an interview that the Fed doesn’t have the statutory authority to create a CBDC or the capacity to maintain the retail accounts that would be required for it. Instead, he described the digital dollar as something replicating the privacy, anonymity and transactional freedom reflecting the properties of physical cash.
Ông lưu ý rằng nó sẽ không sử dụng sổ cái tập trung (giống như hầu hết các CBDC được đề xuất) cũng như sổ cái phân tán (như tiền điện tử) và duy trì tính bảo mật và tính toàn vẹn của nó thông qua phần cứng của nó. Theo Grey, ngoài ra, cho Fed quyền tiến hành giám sát điện tử tiền kỹ thuật số không phải là một ý tưởng tốt vì tiềm năng vi phạm quyền riêng tư của người dùng. Ông định vị tiền điện tử như một giải pháp thay thế thứ ba ngoài CBDC và tiền điện tử dựa trên tài khoản, giải quyết các mối quan tâm liên quan đến quyền riêng tư và giám sát.
Ngân hàng trực tuyến không đủ?
Mùa hè năm ngoái, nhà phê bình tiền điện tử Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren lập luận rằng không cần tiền kỹ thuật số vì tiền của Hoa Kỳ đã được truy cập kỹ thuật số. Đề xuất của Lynch phản ánh một quan điểm khác trong đảng Dân chủ. Điều gì thu hút anh ta?
Ở châu Âu, Trung Quốc và các nơi khác trên thế giới, việc chuyển tiền qua các ứng dụng trực tuyến hoặc thanh toán bằng thẻ ghi nợ là phổ biến. Trong khi những điều này tồn tại ở Mỹ, chúng bổ sung cho một hệ thống kiểm tra giấy “di sản” cũ hơn. Trong khi việc sử dụng kiểm tra giấy cá nhân của các cá nhân đã giảm đáng kể trong 20 năm qua, chính phủ Hoa Kỳ và các doanh nghiệp Hoa Kỳ vẫn sử dụng chúng để gửi tiền.
Điều này gây khó khăn cho hàng triệu người lớn “ không có ngân hàng” hoặc “không có ngân hàng”: những người thiếu tài khoản ngân hàng và thường dựa vào các dịch vụ kiểm tra tiền mặt , mà tính phí cao. Nhiều người cho rằng các chi phí bổ sung này quá cao hoặc cao không cân xứng, cho rằng các dịch vụ này được coi là thiết yếu nhất bởi phân khúc dân số ít kiên cường kinh tế nhất. Nhiều chính trị gia Hoa Kỳ lo lắng về các vấn đề bất bình đẳng kinh tế, đặc biệt là kể từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 và gần đây hơn là sau cuộc bạo loạn năm 2020.
Ngoài ra, khi người Mỹ sử dụng thẻ tín dụng hoặc nền tảng kỹ thuật số để thanh toán, các nhà bán lẻ phải trả phí của bên thứ ba, điều này ảnh hưởng xấu đến nền kinh tế dựa trên tiền mặt của các cộng đồng nghèo hơn và nhập cư chiếm ưu thế. Các doanh nghiệp nhỏ, chủ nhà và cá nhân cung cấp dịch vụ thường phải dựa vào kiểm tra giấy.
Sending paper checks also involves unacceptable lag times involved in their transfer, receipt and processing. The number of banks in the U.S. is in the thousands, while in Canada, just five account for most residents. This means that bank-to-bank transfer costs associated with sending money are essentially unavoidable.
Normally, the U.S. Bureau of Engraving and Printing (which is under the Department of the Treasury) prints banknotes that are then circulated by the U.S. Federal Reserve. All U.S. banknotes are called Federal Reserve Notes. The proposed digital money would also enter circulation under the Department of the Treasury, but it’s unclear what role the Federal Reserve would play. The proposed money would be introduced on an experimental basis, so there would likely be a cap on the issuance, ensuring that it wouldn’t have much of an effect on M1.
Sự mất của Fed
Trong khi Kho bạc nằm dưới sự mục tiêu của nhánh hành pháp của chính phủ, Cục Dự trữ Liên bang có một số mức độ độc lập. Chủ tịch Dự trữ Liên bang Jerome Powell là chủ tịch hội đồng quản trị, người được tổng thống bổ nhiệm và được Thượng viện xác nhận giống như các thẩm phán, ngoại trừ các thẩm phán có thể được bổ nhiệm suốt đời trong khi một thống đốc Fed giữ vị trí của họ trong 14 năm.
Sau khi Fed ban hành sách trắng của riêng mình về việc phát hành CBDC vào tháng 1, không phải tất cả các thống đốc đều quan tâm đến ý tưởng này. Powell lập luận vào mùa hè năm ngoái để thận trọng và tìm đến Quốc hội cho luật mới liên quan đến một CBDC.
Một trong những thống đốc Fed, Randal Quarles – phó chủ tịch giám sát – gọi lợi ích của CBDC “không rõ ràng” năm ngoái và những rủi ro “đáng kể và cụ thể.”
“Bitcoin and its ilk will, accordingly, almost certainly remain a risky and speculative investment rather than a revolutionary means of payment, and they are therefore highly unlikely to affect the role of the U.S. dollar or require a response with a CBDC,” Quarles said in an address to the Utah Bankers Association, later clarifying that this was his opinion rather than that of the Fed itself.
Điều thú vị là cách tiếp cận của Powell trong việc điều chỉnh stablecoin đã chủ động hơn.
“We have a pretty strong regulatory framework around bank deposits, for example, or money market funds. That doesn’t exist really for stablecoins,” Powell said in a congressional hearing last July. “If they are going to be a significant part of the payments universe — which we don’t think crypto assets will be, but stablecoins might be — then we need an appropriate regulatory framework, which, frankly, we don’t have.”
On March 31, Representative Trey Hollingsworth and Senator Bill Hagerty proposed the Stablecoin Transparency Act, which would require stablecoins “to be backed by government securities with maturities less than 12 months or domestic dollars while requiring stablecoin issuers to publicly release audited reports of reserves executed by third-party auditors,” according to a financial services newsletter.
All debts, public and private
One key difference between prospective e-cash and the U.S. dollar is that the latter is universally accepted. If e-cash mirrors the price of the dollar, a lot of people simply won’t take it, preferring to get old-fashioned USD. Historically, such pegs have left central banks at the mercy of speculators.
During the American Civil War, U.S. fiat currency faced its first hurdle when people flatly preferred gold and silver coins to printed money, resulting in price fluctuations. Eventually, the U.S. returned to gold and silver coinage.
Over a century later, the French government under Charles de Gaulle succeeded in breaking the fixed $35-per-ounce exchange rate between U.S. dollars and gold established at Bretton Woods in the aftermath of World War II, and in the 1990s, billionaire investor George Soros “broke the Bank of England” by betting big on the United Kingdom’s inability to maintain Sterling’s peg to European currencies in the lead-up to the introduction of the euro.
This partly helps explain why legislators advocating e-cash are so interested in making it as much like existing U.S. money in circulation as possible.
Apples and oranges
The wide-scale use of e-cash could necessitate a complete shift in the nature of financial regulation in the U.S. if it gets approval and passes the experimental stage. Importantly, it would sidestep the need for traditional retail banking, making the storage and transfer of funds a public service rather than a fee-based service. Federal monetary policy was built around the management of the economy through commercial banks, which helps to explain the hesitancy of certain central bankers like Quarles.
A lot has to do with the volume of e-cash being generated. Central bankers do have one good point: Stablecoins have enhanced the transactional value of crypto for those whose primary interest is in sending cash rather than investing. Legislators have much to lose and little to gain if they risk introducing a national e-currency that doesn’t work, especially in an inflationary economy.
