Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch đã công bố vào ngày 3 tháng 10 rằng Kim Kardashian đã giải quyết một cáo buộc rằng cô thúc đẩy “một bảo mật tài sản crypto được cung cấp và bán bởi EthereumMax mà không tiết lộ khoản thanh toán [của $250,000] cô nhận được cho chương trình khuyến mãi.” Trong khi cô đã hợp tác và kết thúc vụ án với 1,26 triệu USD tiền phạt, khoản phí nhấn mạnh trách nhiệm mà “người có ảnh hưởng” ngày càng phải đối mặt như là kết quả của một nhà hoạt động SEC đã thất bại trong việc thiết lập rõ ràng quy định.
Đẩy những người có ảnh hưởng rời khỏi Hoa Kỳ
Addressing the agency’s action against Kardashian, Jacob Robinson, a legal scholar and host of the Law and Code podcast, noted that “The net-positive is [that] this probably leads to less shilling by celebs who have zero knowledge of the underlying project & are just receiving a big payday.”
Thanks to the proliferation of social media platforms, content creators and influencers have emerged and are working with brands to promote products and services. Sadly, the “creator economy” has also had downsides. In particular, influencers have often sold products and services that may not serve everyone’s interests, accepting payment from companies in exchange for their support.
While that privilege can be, and often is, abused, influencers are not doing anything systematically different than what corporations do when they take out paid advertisements in the media and on television, or even when board members join and take on a retainer to share their network and promote an organization. When a corporation takes out an ad in a large paper or magazine, such as The New York Times or Vogue, are the media outlets equally liable for not disclosing their acceptance of payment to all the readers? Clearly not, and the media’s business model would quickly crumble if they were unable to accept such paid advertising opportunities.
Cóliên quan: Khuôn khổ mật mã thiếu máu của Biden cung cấp không có gì mới
Vì vậy, tại sao những người có ảnh hưởng được đối xử khác nhau như vậy, và tại sao cá nhân họ có thể chịu trách nhiệm và nhắm mục tiêu bởi một cơ quan liên bang? Hãy xem xét thị trường xe hơi: Nếu một nhân viên bán xe đã qua sử dụng bán một khách hàng một chiếc xe mà sau này được thu hồi hoặc hóa ra có một số lỗ hổng khác, họ có được chọn ra bởi một cơ quan quản lý? Các công ty xe hơi có thể – như chúng ta đã thấy với Volkswagen, Toyota và những người khác trong những năm qua – nhưng cá nhân nhân viên thường không có trách nhiệm như vậy.
The SEC’s action against Kardashian risks alienating and stifling other members of the creator economy. While she can “afford” the $1.26 million fine — a little more than $1 million in excess of what she earned — many content creators are not making six-figure-plus salaries each year. The action also threatens to push many content creators outside the United States to countries that have more favorable policies.
Xác định chứng khoán và trách nhiệm
The SEC has adhered to an old Supreme Court ruling from 1946, SEC v. W. J. Howey Co., which led to what is now known as the “Howey test.” The Howey test defines an “investment contract” if the following conditions are met: 1) an investment of money 2) in a common enterprise 3) with the expectation of profit 4) derived from the efforts of others.
The test, however, was introduced in an entirely different economy than the one we have today. To be sure, many projects that involve the release of fungible tokens easily fall into the category of a security regardless of how liberal one wants to be with the definition. But other projects, especially nonfungible token projects, are in a much grayer area. Many NFT projects do not convey any expectation of profit to their potential holders but rather emphasize perks and exclusive access to events, classes or deals.
Liên quan: Hãy sẵn sàng cho FBI để bắt đầu cáo buộc thương nhân NFT
Phải thừa nhận, hành động pháp lý gần đây của SEC đã đi theo Kardashian vì cô ấy quảng bá EthereumMax (EMAX) mà không tiết lộ rằng cô đã nhận được khoản thanh toán hơn là EthereumMax là một an ninh, vì nó được cho là một vụ án dễ dàng hơn, rõ ràng hơn. Nhưng trường hợp nêu bật một thách thức lớn có ảnh hưởng chắc chắn sẽ phải đối mặt trong nền kinh tế Web3 nếu họ phải lo lắng về rủi ro quy định đối với bản thân để quảng bá các dự án khác nhau, ngay cả khi họ chỉ thực hiện một bài đăng truyền thông xã hội.
Other countries are taking a vastly different approach toward Web3. For example, the United Arab Emirates has gone on record saying that it wants its economic success to be measured according to its “gross metaverse product” rather than the conventional gross domestic product that has become the norm for cross-country comparisons in productivity. The UAE, among others (such as Singapore), has become a hub for entrepreneurs and startups.
Chuyện gì xảy ra với Kardashian có thể xảy ra với người khác
Nếu mối quan tâm của quy định là những người có ảnh hưởng đang lạm dụng quyền hạn của họ bằng cách quảng bá sản phẩm và dịch vụ mà không tiết lộ nhận được bồi thường, thì Web3 cho vay hoàn hảo thông qua tính minh bạch và trách nhiệm giải trình cao hơn trên blockchain. Đặc biệt, những người có ảnh hưởng có thể mở ví kỹ thuật số của họ để xem sao cho thù lao của họ được mở và mua hàng của họ có thể nhìn thấy được. (Vẫn còn một nhu cầu về blockchain bảo vệ quyền riêng tư vì tất cả mọi thứ trong cuộc sống của mọi người không nên được hiển thị đầy đủ, nhưng với blockchain, có nhiều tiềm năng hơn cho tính minh bạch và trách nhiệm giải trình khi nó quan trọng.)
Web3 cũng cho phép người sáng tạo nội dung nhận thanh toán cho nội dung sáng tạo của họ mà không phải dựa nhiều vào các thực thể tập trung cho các giao dịch thương hiệu và quan hệ đối tác. Ví dụ, NFT cho phép các nghệ sĩ chuyển đổi khán giả thành các cộng đồng tương tác trực tiếp với nội dung của họ.
What happened to Kardashian could have happened to several influencers. While regulatory actions without penalties admittedly do not have much bite — and often, such penalties are needed to signal that an agency is serious — an alternative strategy would have been to reach out to Kardashian and galvanize support among a body of influencers to establish stronger, more transparent norms around the promotions of products and services, particularly crypto projects that could be classified as securities. Such an approach is more collaborative and would contribute to establishing shared norms and best practices among crypto enthusiasts.
This article is for general information purposes and is not intended to be and should not be taken as legal or investment advice. The views, thoughts and opinions expressed here are the author’s alone and do not necessarily reflect or represent the views and opinions of Cointelegraph. The author was not compensated by any of the projects cited in this piece.
