Bạn đang ở bên ai? Chiến tranh Ukraine-Nga đang buộc mọi người phải trả lời câu hỏi đó. Đối với một số người trong cộng đồng tiền điện tử, điều này có thể không thoải mái vì nếu một cá nhân hoặc dự án đứng với phương Tây chống lại Nga, điều đó cũng có nghĩa là nó tuân thủ các biện pháp trừng phạt. Điều này có thể khó khăn để vuông với hệ thống được cho là phi tập trung của crypto/blockchain và tuyên bố của nó về việc không biên giới, không kiểm duyệt và phân phối.
Lấy OpenSea, thị trường NFT, thực sự không phải là một dự án phi tập trung nhưng thường được mô tả như vậy. Ví dụ: “OpenSea là một thị trường ngang hàng phi tập trung để mua, bán và kinh doanh các mặt hàng kỹ thuật số hiếm,” theo CoinMarketCap, ví dụ.
Nhưng, khi OpenSea gần đây đã cấm người dùng Iran sử dụng nền tảng giao dịch NFT của mình – giải thích rằng nó chỉ tuân thủ luật trừng phạt của Hoa Kỳ – nó đã gây ra sự phẫn nộ giữa một số NFT người thu gom. Nhiếp ảnh gia tài liệu Khashayar Sharifaee tweet:
I saw #OpenSea and #Metamask blacklisting and shutting down users on the sanction list.(countries like Iran, Cuba, Syria and so on)
This was not the decentralized system!
This was not the deal!— Khashayar sharifaee (@sharifaee) March 3, 2022
Điều này đặt ra câu hỏi: Các quan chức công cộng và chính phủ bây giờ có tập trung sâu sắc hơn vào quy định tiền điện tử, đặc biệt là với sự bùng phát của cuộc chiến Nga-Ukraine? OpenSea đã khiến nhiều người trong cộng đồng của mình bị cấm người dùng Iran, nhưng nó có lựa chọn không?
Hơn nữa, trong khi các công ty liên quan đến tiền điện tử lớn của Hoa Kỳ như FTX, Coinbase, OpenSea và Consensys phải tuân thủ các biện pháp trừng phạt và quy định của Hoa Kỳ, thì những dự án phi tập trung mà không có bất kỳ trụ sở, lãnh đạo hoặc liên kết quốc gia dễ dàng nhận dạng nào. Họ sẽ hoặc có thể tuân thủ, quá, hoặc họ có được một vượt qua?
Cuối cùng, có một câu hỏi dài hạn: Liệu chúng ta có bao giờ có một thị trường phi tập trung thực sự không? Không phải cryptoverse chắc chắn phải thỏa hiệp ít nhất một chút với các tổ chức tập trung như chính phủ có chủ quyền?
Sự chú ý quy định nhiều hơn
“Governmental authorities have definitely taken more interest in crypto-regulation as of late,” Cory Klippsten, CEO of Swan.com, told Cointelegraph when asked about recent events, adding that serious regulatory discussions have been ongoing for many years now. “Still, the Russia-Ukraine War has pushed crypto into the spotlight, which is why we are seeing more public interest concerning these crypto-regulatory developments.”
“Everyone is starting to rethink the importance of compliance and crypto for a number of reasons,” agreed Carlos Domingo, founder and CEO of Securitize, told Cointelegraph. “We are seeing live, right now, the importance and effectiveness of sanctions” in connection with the war.
U.S. regulators are putting pressure on the biggest players in the crypto space to comply. “And now, also, somewhat decentralized crypto platforms,” said Markus Hammer, an attorney and principal at Hammer Execution consulting firm, told Cointelegraph. Maybe that’s why OpenSea came down hard on Iranian users last week, even though Iranian sanctions were reimposed in 2020.
“Khi các quy định dường như sắp xảy ra, các công ty như OpenSea đang cố gắng tự bảo vệ mình bằng cách đảm bảo họ tuân thủ bất kỳ quy định tiềm năng nào đi xuống đường ống”, Klippsten nói thêm, “đó là lý do tại sao bạn thấy họ cấm người Iran.” Cointelegraph tìm kiếm nhận xét từ OpenSea cho câu chuyện này nhưng không nhận được phản hồi nào.
Will one start to see more projects such as Binance or FTX that were vague about their geographic homes become clearer about where they are based? Will others declare, like OpenSea last week: “We’re a U.S.-based company” that must “comply with U.S. sanctions law?”
Chúng tôi thực sự xin lỗi cho các nghệ sĩ và người sáng tạo bị ảnh hưởng, nhưng OpenSea phải tuân theo các chính sách nghiêm ngặt về luật trừng phạt. Chúng tôi là một công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ và tuân thủ luật trừng phạt của Hoa Kỳ, có nghĩa là chúng tôi được yêu cầu chặn mọi người ở những nơi trong danh sách trừng phạt của Hoa Kỳ sử dụng OpenSea
– OpenSea (@opensea) ngày 3 tháng 3 năm 2022
“I’m not sure that OpenSea tried to hide their location,” answered Domingo. “Most people knew that the CEO and other employees were based in New York.” He also added, for the record, “I don’t see OpenSea as a decentralized project at all. I think it is pretty centralized, similar to Coinbase, Binance and FTX.”
Rather, what we are seeing now is that increasingly “regulators care about fraud and illegal activities committed against their citizens and businesses, and they are increasingly willing to pursue enforcement action anywhere in the world, such as in the case of BitMEX,” said Domingo.
Tuy nhiên, nhiều người trong cộng đồng tiền điện tử thấy sự phản bội trong các hành động của OpenSea – các dự án dựa trên blockchain được cho là không kiểm duyệt, sau tất cả. Có công bằng khi một nghệ sĩ Iran, người không liên quan gì đến hành động của chính phủ, hiện đã bị từ chối một nền tảng để bán nghệ thuật kỹ thuật số của mình?
“OpenSea has to comply with U.S. sanctions rules and laws like any other centralized U.S.-based company,” said Klippsten. “By contrast, a decentralized project like Bitcoin has no leader and is truly permissionless. It’s impossible to ban users or comply with sanctions when no one can unilaterally control the project.”
Nó không làm cho mọi thứ dễ dàng hơn rằng có nhiều loại chế độ trừng phạt khác nhau. Các biện pháp trừng phạt do Mỹ áp đặt đối với Nga, ví dụ, được nhắm mục tiêu. Đó là, họ không áp dụng cho hầu hết những người Nga bình thường mà là mối quan tâm tài chính và giới tinh hoa Nga – bao gồm cả đầu sỏ. Ngược lại, các biện pháp trừng phạt Iran của Hoa Kỳ ảnh hưởng đến tất cả người dùng có trụ sở tại Iran.
Parties can also differ in their interpretations of the sanctions. Iranian artist Arefeh Norouzii, who was “deplatformed” by OpenSea, for example, while an Iranian citizen “is not even domiciled in Iran,” said Hammer. “In that case, I would argue the legal basis for OpenSea’s decision to deplatform Arefeh based on their terms is not in line with the relevant sanctions.”
Theo Domingo, “OpenSea sẽ phạm tội bằng cách xử lý các giao dịch từ những người sống ở Iran, và nó đơn giản như vậy”, nói thêm:
“ Tôi biết có vẻ không công bằng khi mọi người ở các nước bị xử phạt bị ảnh hưởng theo cách này vì họ không chịu trách nhiệm về hành động của chính phủ, nhưng đây là điều mà chính phủ Hoa Kỳ đã quyết định là cách tốt nhất để bảo vệ công dân và lợi ích của mình.”
Is it fair to say, given recent events, that some entities are not as decentralized as they claim? “Some infrastructure services are more centralized than they may seem at first glance,” Fabian Schär, professor in the business and economics department at the University of Basel, told Cointelegraph, although users have other options even if projects are not fully decentralized. “They can simply run their own full node and use alternative user interfaces.”
According to Hammer, many of these “somewhat decentralized” platforms didn’t even think about financial market regulations until recently. “They thought themselves in the supposedly safe ‘decentralized’ space and never considered that over time they might get caught up in market regulation of the traditional financial world.” It’s catching up with them now, however, particularly crypto exchanges with fiat ramps, he added.
DEX sẽ tuân thủ?
What about truly decentralized projects? Are they untouchable from a regulatory/compliance standpoint? Or, given that there are some very good compliance software to identify “bad actors” on decentralized digital ledgers now, isn’t it possible for DEXs and other decentralized projects to comply if they really want to?
“The tools are there and they are getting stronger and more and more effective,” said Hammer. A prime example is how Chainalysis’ forensic tools were used recently to identify the malefactor behind the famous 2016 hack of The DAO, he added.
“It’s very easy for companies to comply with regulations if they want to,” agreed Domingo. “There is no lack of tools or technology and, in fact, it seems that some ‘decentralized’ projects are already doing this.”
Software solutions do exist, said Schär, “and any party that bridges between traditional finance and decentralized finance is required to be compliant with Anti-Money Laundering regulation and the sanction lists.” Because their entire business model depends on access to traditional payment systems, Schär doesn’t think they will put this access at risk.
By contrast, “decentralized exchanges are just smart contracts providing neutral infrastructure,” continued Schär. “A smart contract cannot run these checks. However, we also have to be aware that these decentralized exchanges have no access to traditional finance. All you can do is swap tokens.” As a result, the risks raised by DEX’s are much smaller than those presented by centralized exchanges, he said.
Of course, some entities will play regulatory arbitrage for as long as they can, said Domingo. But, this is a shortsighted strategy because “even though technology moves faster than regulation, eventually regulation catches up.”
Overall, however, a big question remains: Will we ever have a truly decentralized marketplace? “There are some truly decentralized marketplaces,” said Schär. A non-upgradable constant function market maker is one example, he explained:
“There are no special privileges, no external dependencies and no one in charge who could even make these decisions.”
Such projects are basically up and running forever — they can’t be regulated directly. For that reason, “policymakers and regulators should focus on on- and off-ramps and use indirect regulation,” added Schär. While, according to Hammer, decentralization is achievable provided an organization follows two principles: It deploys open-source code and is governed by a decentralized autonomous organization, or DAO.
But, perhaps there will always be some limitations on behavior even among decentralized entities, and projects will inevitably have to compromise with centralized institutions like sovereign governments.
“Yes, that is how I see it,” said Domingo. “Finance will continue to become increasingly decentralized, but adoption will require safeguards to protect investors from scams and bad actors. We will eventually reach some sort of middle ground.”
