Phòng Thương mại Kỹ thuật số (CDC) đã yêu cầu nộp một bản tóm tắt của bạn trong trường hợp của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ v. Ripple Labs và giám đốc điều hành Bradley Garlinghouse và Chris Larsen. Liliya Tessler của công ty Sidley Austin đã nộp một gói tài liệu, bao gồm cả bản tóm tắt được đề xuất, với Tòa án Quận Hoa Kỳ của Quận Nam New York vào ngày 14 tháng 9.
CDC là nhóm thương mại tài sản kỹ thuật số và blockchain lớn nhất thế giới, với hơn 200 thành viên bao gồm các doanh nghiệp trong ngành, nhà đầu tư và các công ty luật. Nó lập luận rằng Phòng không có “một cái nhìn về việc liệu cung cấp và bán XRP là một giao dịch chứng khoán,” nhưng nó là quan tâm đến việc “đảm bảo rằng khung pháp lý áp dụng cho tài sản kỹ thuật số cơ sở một hợp đồng đầu tư là rõ ràng và nhất quán,” thêm:
“ Duy trì sự phân biệt này là rất quan trọng để phát triển một môi trường pháp lý có thể dự đoán được thông qua một tiền lệ trung lập về công nghệ, mà Tòa án này có quyền làm.”
Các tài liệu sau đó nêu lại câu hỏi là “liệu pháp luật được giải quyết tốt áp dụng cho việc cung cấp và bán một hợp đồng đầu tư là một giao dịch chứng khoán được phân biệt đúng với luật áp dụng cho các giao dịch thứ cấp trong tài sản kỹ thuật số mà trước đây là đối tượng của một hợp đồng đầu tư” trong ánh sáng của thực tế là “không có luật liên bang (hoặc quy định) cụ thể chi phối các đặc tính pháp lý của tài sản kỹ thuật số được ghi lại trên một blockchain.”
Phòng đang lội vào vụ Ripple v SEC. M@@
ong đợi một cái gì đó tương tự như những gì nó nộp trong trường hợp Telegram và lập luận là mặc dù việc BÁN XRP có thể đã được như một bảo mật, mã thông báo không phải là vốn một bảo mật.
Tươngtự như JDeaton, chỉ là không hấp dẫn.
https://t.co/D7m0kxKdp6 — Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) Tháng Chín 11, 2022
Trong bản tóm tắt của amicus đề xuất, CDC thừa nhận bài kiểm tra Howey “chuyên sâu thực tế”, trong đó:
“ đôi khi khó khăn cho các luật sư có kinh nghiệm để áp dụng, hãy để một mình những người tham gia thị trường mà không có đào tạo pháp lý.”
The CDC asked the court to reiterate the difference between contracts that are securities and the subjects of those contracts, which are not securities. The cases cited include a hodgepodge of subject items, as is already customary in these discussions. Here, cases involving whiskey casks, payphones, condominiums and beavers were mentioned.
Liênquan: SEC đối tượng với chủ sở hữu XRP hỗ trợ phòng thủ Ripple
CDC tiếp tục lập luận của mình nói rằng SEC đã “đáng khen ngợi cung cấp hướng dẫn về việc áp dụng luật chứng khoán”, nhưng “cách tiếp cận thực thi của SEC, tương tự như dựa trên Howey, vẽ một bức tranh khác” và cơ quan này đã không cung cấp hướng dẫn cho những người tham gia thị trường có yêu cầu nó.
CDC tiếp tục rằng SEC đang sử dụng trong trường hợp của mình chống lại Ripple một ứng dụng mới của phân tích hợp đồng các giao dịch thứ cấp với tài sản thuộc diện của một hợp đồng đầu tư, nhưng đã không cung cấp hướng dẫn về cách áp dụng phân tích đó. Tuy nhiên, SEC vẫn hy vọng những người tham gia thị trường sẽ xác định xem một tài sản có phải là một chứng khoán hay không.
CDC ghi nhận việc thiếu tiền lệ về giao dịch thứ cấp với các đối tượng của hợp đồng chứng khoán nhưng tuyên bố:
“The Chamber believes that, as long as the underlying asset does not include financial interests, such as legal rights to debt or equity, digital assets are presumed to be commodities.”
CDC lưu ý rằng Đạo luật đổi mới tài chính có trách nhiệm Lummis-Gillibrand đề xuất (RFIA) có cùng lập trường khi nó giới thiệu khái niệm “tài sản phụ trợ” vào xem xét. Hơn nữa:
“ Phòng tôn trọng yêu cầu Tòa án này dựa trên các nguyên tắc quy định trong RFIA để được hướng dẫn nếu nó quyết định làm rõ đặc tính của tài sản kỹ thuật số là đối tượng của một hợp đồng đầu tư hoặc trì hoãn một quyết định như vậy cho cơ quan lập pháp.”
