Nhìn chân mày kìa. Nhiều người trong số các bạn (giơ tay) đang mặc Nikes ngay bây giờ. Đối với năm tài chính kết thúc ngày 31 tháng 5 năm 2021, Nike báo cáo doanh thu của nó đã tăng 19% lên 44,5 tỷ USD trong năm. Nhưng đó là ở đây. Còn trong Metaverse thì sao?
Tại sao Nike lại quan tâm đến Metaverse
Đối với những người chưa quen thuộc với khái niệm này, cách đơn giản nhất – nhưng rất không đầy đủ – để tưởng tượng Metaverse là tưởng tượng bản thân đang tồn tại trong một trò chơi điện tử thực tế. Nike vào và cung cấp meta-stuff rất mát mẻ.
Đây không phải là trò đùa. Nike rất nghiêm túc về Metaverse.
Patent filings dating way back to the pre-Metaverse universe in 2018 reveal that Nike has seriously been stockpiling the tools with which it can do business in the Metaverse. These digital tools will include sneakers but also avatars and other forms of virtual branding. Sure, Nike intends to sell you digital products (and you will buy them because Nike knows how to make you want them), but the meta-plan revolves around entire digital worlds.
Đây chỉ là Nike là Nike à? Chắc chắn, nhưng nếu chúng ta chọn định nghĩa đó là tạo ra các luồng doanh thu mới, như nó đã có trong suốt lịch sử của nó, thì tốt cho nó. Ai đó sẽ sở hữu chiếc gạc Metaverse, và nó cũng có thể là Nike.
Các Metaverse có những quy tắc sẽ là mới cho Nike
Nike needs to be prepared for the notion of destruction by duplication. In this temporal world, Nike has been very litigious of late with its intellectual property (IP). Yet, in the Metaverse, duplication will transcend our current conceptions of what’s legal. The value of Nike’s meta-wares will absolutely be affected by what the company would deem to be pirates yet others would call artists.
Trong thế giới thực, có một dự án nghệ thuật gần đây gọi là Bảo tàng giả mạo với ứng dụng thương mại đáng kể. Tóm lại, tập thể nghệ thuật Brooklyn Mschf đã mua một chiếc Warhol gốc với giá 20.000 USD và làm 999 giả mạo chính xác. Sau đó nó trộn lẫn trong bản gốc và bán tất cả 1.000 “có thể là thật” Warhols với giá 250 đô la mỗi cho tổng cộng 250.000 USD, trong đó 230.000 là lợi nhuận.
R elated: Kỹ thuật số biến vật lý: Phòng trưng bày NFT hàng đầu để truy cập trực tiếp trong 2021
Điều tương tự cũng sẽ xảy ra trong Metaverse. Một số giọt Nike hiếm (cái mà chúng ta gọi là một bản phát hành mới của một chiếc giày hoặc thậm chí là một màu — được gọi là “colorway” — của một chiếc giày) sẽ là thật, một số có thể là thật, và một số sẽ là cố ý hoặc vô tình giả.
Các Metaverse là mới cho các tòa án
Về cách tòa án cuối cùng sẽ giải quyết những tranh chấp di căn này, Samir Patel, một luật sư Miami và một người được chỉ định cho Đội đặc nhiệm tiền điện tử Miami-Dade, gần đây đã tweet:
Một thẩm phán thiếu kiến thức về công nghệ blockchain hoàn toàn bị bỏ lỡ bởi những người phát triển nghĩ rằng phát minh của họ phá vỡ luật pháp. Các thẩm phán phán xét về những gì họ biết, chứ không phải những gì bạn biết.
https://t.co/QDnLihGu9e — Samir Patel (@SamirPatelLaw) Tháng Mười 26, 2021
Tôi đã nói chuyện với Patel về thực tế của Metaverse mới và làm thế nào nó sẽ là một phát hiện nhanh chóng, khắc nghiệt khi các thẩm phán nhận ra rằng tiền lệ thông luật sẽ trở nên trở ngại hơn là một sự giúp đỡ trong việc quyết định các vụ Metaverse. Như Patel đã nói:
“ Học thuyết pháp lý như quyền sở hữu bất động sản, vi phạm hợp đồng ướt và vi phạm bản quyền tác phẩm có nguồn gốc của con người sẽ chi phối các mối quan hệ trong di căn (MV).”
Ông tiếp tục: “Vì vậy, khi Nike muốn tham gia MV, cho dù đó là với các cửa hàng ảo, thiết bị cho avatar, hoặc tạo ra những sản phẩm mới dành riêng cho MV, thì các luật sư của nó cần phải xây dựng mối liên hệ giữa MV vi phạm pháp lý hoặc yêu cầu bồi thường và không gian thịt.”
Chỉ cần thực tế rằng không có thẩm phán (và rất ít luật sư) đã sử dụng hoặc thậm chí nghe thuật ngữ “không gian thịt” chính nó là một vấn đề. Thuật ngữ này đề cập đến thế giới vật lý của chúng ta, trái ngược với không gian mạng hay một môi trường ảo như Metaverse.
Vì vậy, vâng, các tuyên bố Metaverse sẽ cần phải được câm xuống cho các thẩm phán, ít nhất là ban đầu được viết bằng những cách trần tục như vậy, sử dụng ngôn ngữ truyền thống như vậy, để các thẩm phán sẽ không bị lạc.
Can Nike help build a Metaverse legal structure?
Patel sees a real opportunity here. “Nike has the resources to educate judges through trial because they can afford to pay their lawyers to drag out litigation, but other smaller petitioners would have a hard time convincing a judge that they own virtual property that exists on a virtual land registry, maintained by a decentralized blockchain,” he said.
Patel explained to me that if he were to buy virtual land in the Metaverse, the judge would probably view the transaction as a sale of goods and not a transfer of real estate. Because statutory regulations do not contain nor entertain the notion of virtual real estate, this virtual land can’t be recorded in a virtual land registry because that registry is not governed by a municipality or sovereign.
“So, if Nike were to sell a pair of virtual sneakers, but don’t deliver the sneakers to the buyer, then that is a breach of contract in the sale of sneakers. But the bargained-for exchange of value will still need to be articulated and possibly recorded in meatspace,” Patel explained.
What this will mean in practice is a conundrum for judges, where there is no evidence of a contract being made in the Metaverse, such as a verbal contract entered into by two avatars. So, how can a judge award for one side in this dispute? It’s exactly the same as a verbal contract done in meatspace. If an avatar can prove reliance on the verbal contract in the Metaverse, much like they may be able to do it in meatspace, then there may be evidence to support a plaintiff’s claims.
Related: To work for everyone, the Metaverse must be decentralized
The Metaverse may be as litigious as meatspace
And there are going to be plenty of claims. If Nike has a problem with its creations being modified in meatspace without its permission and defendants in Nike lawsuits boldly answer that modifications are art, not IP theft, just imagine the Metaverse. Patel noted:
“IP laws will be tested in the MV, if artificial intelligence is used to create landscapes or other virtual objects.”
He added: “That’s because AI derived work is not covered by U.S. copyright laws. So, if I were to deploy AI in the MV and the AI creates something wonderful, I have zero rights to the derived work and someone else can mimic the work and claim copyright for themselves. It will be exceedingly difficult to protect one’s copyrights because the MV could be so vast and the infringer could be an AI-deployed entity. Judges will treat these issues using meatspace copyright laws.”
This leaves us with the only viable way to change how judges view and decide cases in the Metaverse: by changing our existing laws to accommodate virtual reality. Without this change, as viewed through the eyes of judges, everything is meatspace and virtual reality doesn’t exist as a legal reality.
The true legal reality, as Patel pointed out, is that “Nike would be prudent to hire attorneys that are well-versed, and I mean really well-versed, in real property, the Uniform Commercial Code, as well as experts in blockchain technology.”
With the Metaverse providing a new virtual world of opportunities to create, sell, buy and sue, it’s going to be fascinating to watch through societal, commercial and legal lenses. Just the fact that Nike has been getting ready to create, sell and litigate in this new space means that you should also get ready for the reality of the Metaverse, coming soon to a computer or phone very near you.
This article does not contain investment advice or recommendations. Every investment and trading move involves risk, and readers should conduct their own research when making a decision.
The views, thoughts and opinions expressed here are the author’s alone and do not necessarily reflect or represent the views and opinions of Cointelegraph.
